Решение по делу № 2-4428/2024 от 19.08.2024

Дело №2-4428/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-003750-12

Изготовлено 11.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аранышева Дмитрия Львовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба,

установил:

Аранышев Д.Л. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «ВСК», просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения (убытков) в сумме 144 683 рубля, штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 1 130 рублей, на изготовление копий документов в сумме 3 150 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 693 рубля 50 копеек.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. Аранышеву Д.Л. на праве собственности принадлежит а/м Renault Duster, государственный регистрационный знак №.

По адресу: г.Ярославль, Тутаевское ш., в районе д. 54, 13.02.2024 в 07:12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Volgabus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Государственная транспортная лизинговая компания» под управлением Кубаталиева Б.Ж., а также а/м Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением Аранышева Д.Л.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является Кубаталиев Б.Ж., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность Кубаталиева Б.Ж. была застрахована СПАО «Ингосстрах», ответственность Аранышева Д.Л. – САО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков, просил в рамках действующего законодательства организовать выплату страхового возмещения в натуральной форме, путем организации восстановительного ремонта.

CAO «BCK» не смогло организовать проведение восстановительного ремонта, в связи с чем, осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 316 447 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Аранышев Д.Л. обратиться к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно заключению от 15.04.2024 № 019/03/2024, подготовленному ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта а/м Renault Duster, государственный регистрационный знак №, с учетом среднерыночных цен на заменяемые запасные части без учета износа составляет 469 200 рублей, утилизационная стоимости заменяемых запасных частей составляет 1 255 рублей 90 копеек.

С указанным заключением Аранышев Д.Л. обратился в CAO «BCK» с требованием произвести доплату страхового возмещения с учетом среднерыночной стоимости заменяемых запасных частей в размере 151 497 рублей 10 копеек, возмести расходы на составление экспертизы в размере 9 100 рублей, а так же рассчитать и выплатить неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

По результатам рассмотрения заявления CAO «BCK» произвело доплату страхового возмещения в размере 6 814 рублей, возместило расходы на экспертизу в размере 7 970 рублей, осуществило выплату неустойки в размере 6 609,58 рублей (до вычета НДФЛ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автотранспортная компания».

Истец Аранышев Д.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Барашкову Д.В., который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по снованиям, изложенным в исковом заявлении. Из пояснений Барашкова Д.В. следует, что истец имел намерение получить страховое возмещение в форме организации ремонта, при этом, страховщик сообщил, что не может организовать ремонт по причине отсутствия станций техобслуживания. Представитель истца пояснил также, что Аранышев Д.Л. в случае удовлетворения исковых требований готов передать ответчику детали, подлежащие замене в ходе восстановительного ремонта. Барашков Д.В. полагал, что в случае возложения такой обязанности в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонта без вычета утилизационной стоимости заменяемых деталей.

Представитель САО «ВСК» на основании доверенности Пожарская П.С. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Третье лицо Кубаталиев Б.Ж., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО «Государственная транспортная лизинговая компания», АО ПАТП №1 г.Ярославля, ООО «Автотранспортная компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Обстоятельства повреждения автомобиля истца лицами, участвующими в деле, не оспариваются, спор возник по вопросу о размере возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что Аранышев Д.Л. 21.02.2024 обратился в САО «ВСК» в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением о страховом возмещении, просил также выплатить величину утраты товарной стоимости автомобиля. В поданном заявлении истца отсутствуют какие-либо отметки, свидетельствующие о выборе формы страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр автомобиля истца, ремонт автомобиля истца не организовало, 12.03.2024 выплатило страховое возмещение в сумме 316 447 рублей.

САО «ВСК» письмом от 13.03.2024 сообщило Аранышеву Д.Л., что осуществление ремонта принадлежащего ему автомобиля на СТОА по направлению САО «ВСК» на представляется возможным, поскольку ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего Аранышеву Д.Л. транспортного средства.

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, самостоятельно организовал оценку размера причиненного ущерба. Согласно заключению от 15.04.2024 №019/03/2024, подготовленному ИП ФИО1 по инициативе Аранышева Д.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, с учетом среднерыночных цен на заменяемые запасные части без учета износа составляет 469 200 рублей, утилизационная стоимости заменяемых запасных частей составляет 1 255 рублей 90 копеек.

По результатам рассмотрения заявление Аранышева Д.Л. с требованием доплаты страхового возмещения CAO «BCK» осуществило доплату страхового возмещения в размере 6 814 рублей, возместило расходы на экспертизу в размере 7 970 рублей, осуществило выплату неустойки в размере 6 609,58 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 08.08.2024 заявление Аранышева Д.Л. оставлено без удовлетворения. Согласно экспертному заключению от 24.07.2024, подготовленному ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 315 327 рублей, с учетом износа составляет 195 600 рублей.

Проанализировав заявления Аранышева Д.Л. в САО «ВСК» с учетом положений ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае соглашение между Аранышевым Д.Л. и САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в денежной форме не достигнуто, в связи с чем САО «ВСК» обязано было организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что САО «ВСК» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обстоятельства, освобождающие САО «ВСК» от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в рассматриваемом случае отсутствуют. Доказательств объективной невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Какие-либо основания не доверять выводам эксперта ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку данный эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств, отвечает утвержденным требованиям к экспертам-техникам, лично проводил осмотр автомобиля истца. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы убедительно мотивированы и аргументированы.

Суд также принимает во внимание, что стороной ответчика выводы заключения от 15.04.2024 №019/03/2024 не опровергнуты.

При таких обстоятельствах с САО «ВСК» в пользу Аранышева Д.Л. подлежат взысканию убытки в сумме 145 939 рубля, исходя из следующего расчета: 469 200 рублей – 316 447 рублей – 6 814 рублей.

С учетом пояснений представителей истца и ответчика, данных в ходе судебного заседания, и во избежание возникновения на стороне истца неосновательного обогащения суд возлагает на Аранышева Д.Л. обязанность передать САО «ВСК» детали автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене в соответствии с заключением от 15.04.2024 №019/03/2024, ИП ФИО1

Принимая во внимание характер возложенной на истца обязанности, суд полагает разумным установить срок её исполнения равный трем месяцам со дня исполнения САО «ВСК» решения суда по настоящему гражданскому делу.

Взыскание убытков в большей сумме, чем заявлено истцом, в рассматриваемом случае не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных исковых требований, поскольку судом на истца возложена обязанность передать ответчику детали автомобиля, подлежащие замене, в ходе восстановительного ремонта. При этом, истцом требования заявлены без учета такой обязанности, но с учетом утилизационной стоимости указанных деталей.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствуют, поскольку взысканная сумма является убытками, а не страховым возмещением.

На основании ст.98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу Аранышева Д.Л. подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на изготовление копий документов в сумме 1 130 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 693 рубля 50 копеек.

С учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 2 п.134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что представленное стороной истца в материалы дела заключение подготовлено до обращения Аранышева Д.Л. к финансовому уполномоченному, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на подготовку данного заключения.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с САО «ВСК» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 118 рублей 78 копеек ((145 939 рублей – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аранышева Дмитрия Львовича к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (№) в пользу Аранышева Дмитрия Львовича (паспорт гражданина РФ серии №) убытки в сумме 145 939 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 1 130 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 693 рубля 50 копеек.

Возложить на Аранышева Дмитрия Львовича (паспорт гражданина РФ серии №) обязанность в течение трех месяцев со дня исполнения страховым акционерным обществом «ВСК» (№) настоящего решения суда передать данному юридическому лицу детали автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене в соответствии с заключением от 15 апреля 2024 года №019/03/2024, подготовленным индивидуальным предпринимателем №.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (№) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 4 118 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 М.Г. Соболевский