Решение по делу № 2а-4099/2020 от 13.02.2020

    Дело № 2а-4099/2020

                                                  РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

    16.09.2020                                                                           Санкт-Петербург

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи    Бурыкиной Е.Н.

    при секретаре Чаава М.З.

    с участием административного истца ФИО13

    административного ответчика ФИО14

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю    ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1    Джамаладдиновне, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных    приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6-Петербургу о признании    незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

                                                     установил:

    административный истец ФИО5 обратилась     в    суд        с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю    ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО15, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных    приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6-Петербургу о признании    незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

         В обоснование      исковых     требований    ссылалась на то, что являлась должником по ряду исполнительных производств, а именно №    126427/19/78012-ИП от 28.05.2019 года, №    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

     Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 года была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина. Определением

суда от 24 июня 2019 года процедура реализации имущества была завершена, была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

     В то же время исполнительные производства завершены не были, в течение 2 месяцев с ее пенсии списывались 50% начисляемых средств.

    Удержано было: в июле 2019 года - 5528,26 рублей, в августе 2019 года - 5548,98 рублей, в сентябре 2019 года - 5548,98 рублей, а всего - 16626,22 рублей. Кроме того, с ее счета в Банке «ВТБ» было списано 23.07.2019 года - 47,96 рублей, 08.08.2019 года - 533,65 рублей. Общая сумма удержаний составляет 17207,83 рублей.

        Ею в адрес старшего судебного пристава направлялась жалоба с просьбой прекратить удержание денежных средств и вернуть ранее удержанное. Ответа на данную жалобу не последовало. Также неоднократно устно обращалась к судебному приставу-исполнителю, в ответ на что он обещал незамедлительно исправить ситуацию, но положение дел не изменилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были прекращены, однако ранее удержанное возвращено не было.

     Полагает, что действия (бездействие) судебных приставов- исполнителей ФИО2 нарушают ее права.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

       В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

      В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

       Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

      В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное

не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

        В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

       В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

        Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

       В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за

исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ч. 4 ст. 96 Закона "Об исполнительном производстве").

       В силу пункта 11 Инструкции ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

       При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю) (пункт 12 Инструкции).

         Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

        Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

        Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

        При этом, статьей 213.4 Закона о банкротстве предусмотрены особенности реализации права гражданина на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

        Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота.

       В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

     срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

     требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

         прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

        снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

       Пунктом 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в том числе по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего.

       Абзацем 7 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам граждан, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности.

        Ответственность применяется только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом п. 3 ст. 213.7 и абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

       Правовое регулирование отношений в рамках исполнительного производства, связанных с банкротством граждан регламентированы пунктом 5.1 части 1 статьи 40. статьей 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главой X Закона о банкротстве.

        В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Закона об исполнительном производстве.

        В силу части 2 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при приостановлении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

       Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого    д для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

         В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом    "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

       Положения ст. 70 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируют порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

       Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 указанного Федерального закона).

       При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11 данной статьи).

        Частью 6 статьи 110 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

       Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

      В силу пункта 11 Инструкции ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

       При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю) (пункт 12 Инструкции).

         Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

          Действия    (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

ответственного    за исполнительное производство, считает неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы.

        Согласно статьям 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

       Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

        В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного    документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

          Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

        Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

      Жалоба в порядке подчиненности подавалась 10.07.2019г. на имя начальника ФИО2 РФ по ФИО6-Петербургу от финансового управляющего ФИО3. Ответ на жалобу на настоящий момент всё ещё не поступил.

Просила:

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 РФ по ФИО1 А.Д. по излишнему списанию денежных средств в размере 17207,83 рублей,

ФИО4 судебных приставов-исполнителей ФИО2 РФ по ФИО6-Петербургу произвести возврат излишне списанных денежных средств в размере 17207,83 рублей.

       Впоследствии ФИО5    И.В.    несколько     раз    уточняла     административные     исковые требования.

     Указала, что Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РФ по ФИО1 А.Д. по излишнему списанию денежных средств в размере 17207,83 рублей, а именно: в июле 2019 года на основании постановления судебного пристава №-ИП в размере 5528,26 рублей, в августе 2019 года на    основании    постановления    судебного    пристава    №-ИП в размере 5548,98 рублей, в сентябре 2019 года на    основании    постановления    судебного    пристава №

167466/18/78012-ИП в размере 5548,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533,65 рублей. Общая сумма удержаний составляет 17207,83 рублей. ФИО4 судебных приставов- исполнителей ФИО2 РФ по ФИО6-Петербургу произвести возврат излишне списанных денежных средств в размере 17207,83 рублей (л.д. 47-52).

      Определение Арбитражного     суда было составлено и направлено в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

она получила пенсию с вычетом 50% суммы.

- лично доставила в ФИО4 жалобу арбитражного управляющего на действия судебного пристава-исполнителя с приложением Решения Арбитражного суда.

Исполнительные производства были прекращены - в октябре 2019г. - после жалоб. В дальнейшем в документах ФИО4 датой прекращения исполнительных производств значится ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионные выплаты стали поступать в полном размере также с октября 2019г. (л.д.69-70).

       Кроме    этого, ДД.ММ.ГГГГ    представила    уточненное (окончательное)    исковое заявление

     Указала, что решением Арбитражного суда ФИО6-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана несостоятельным (банкротом).

     Уведомление о признании судом ФИО5 несостоятельным (банкротом) было направлено 24.06.2019г., но несмотря на это удержания из пенсии продолжались.

ДД.ММ.ГГГГ подала В ФИО4 <адрес> жалобу арбитражного управляющего на действия судебного пристава-исполнителя и приложила решение Арбитражного суда признании несостоятельным (банкротом).

      Однако судебный пристав-исполнитель с пенсии производил удержание денежных средств в размере 50% до октября месяца 2019 года.

    В рассматриваемом случае, исполнительное производство подлежало прекращению, в связи с признанием истца банкротом, истцу должны были быть возвращены денежные средства, удержанные судебным приставом исполнителем после признания банкротом и уведомления ФИО4 о признании ФИО5

      Обязательства, возникшие у должника - физического лица, в случае его банкротства погашаются в рамках дела о банкротстве с соблюдением очередности, установленной Законом о банкротстве.

       Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

        Касательно размера заявленных административным истцом требований, считает необходимым уменьшить сумму заявленных требований с 17 207 рублей 83 коп. до 11 077 рублей 24 копейки, так как в процессе производства по делу ей были возвращены незаконно удержанные средства в размере 6 130 рублей 59 коп.

      В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       В связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ФИО5 в течение нескольких месяцев испытывала унижения, проводя время в очередях и в постоянных обещаниях, неоднократно обращалась с жалобами, которые остались без ответа, находясь в стрессовой ситуации, испытывая головные боли, бессонницу, в результате чего причинен вред здоровью.

      В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства.

        В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        При обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда истцу необходимо доказать факт причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий), противоправность поведения судебного пристава- исполнителя и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившем вредом.

Требование о компенсации морального вреда может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

      В случае если судом будут признаны незаконными действия судебного пристава, то это будет являться достаточным основанием для компенсации морального вреда истцу. С учетом сложившейся судебной практики, а также учитывая требования разумности и справедливости компенсацию морального вреда, причиненного административным ответчиком, административный истец оценивает в размере 25 000 руб.

       Просила признать незаконными действия ФИО4 ФИО4 ФИО2 России по ФИО6-Петербургу об обращении взыскания на пенсию после официального уведомления ФИО4 ФИО4 ФИО2 России по ФИО6-Петербургу о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

ФИО4 района ФИО2 России по ФИО6-Петербургу возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 11 077 рублей 24 копейки.

       Взыскать с ФИО4 <адрес> ФИО2 России по ФИО6-Петербургу в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

     В судебном заседании     ФИО5    И.В. административные исковые     требования ( с учетом уточнения) поддержала    в полном объёме.

     Административный    ответчик ФИО1 А.Д., действующая в своих     интересах и интересах     ФИО4 <адрес> отдела    судебных приставов ФИО2 России     по ФИО6-Петербургу, ФИО2 России по ФИО6-Петербургу      иск не признала, поддержала    отзыв     на иск.

      В отзыве указано, что    в ФИО4 ФИО7 на    исполнении    находилось    исполнительное    производство №-ИП, возбужденное    на основании    судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданногог органом судебный участок № ФИО6-Петербурга по делу №, вступившего     в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 103771 рубль 49 коп. в отношении     должника ФИО5    И.В. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО6-Петербурга поступили    денежные средства в размере    5528 рублей 26 коп.. Данные     денежные средства    перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на    депозитный счет ФИО6-Петербурга поступили    денежные    средства в размере 5528 рублей 26 копеек. Данные    денежные средства    перечислены судебным приставом-исполнителем на счет должника, открытый    в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк. Денежные    средства    в связи с закрытием счета ФИО5 вернулись на депозит ФИО2. Вышеуказанные     денежные    средства перечислены судебным приставом-исполнителем на счет должника, открытый в филиале № Банка    ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено     в соответствии    с пп.7 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем направлено требование ООО «<данные изъяты>» о возврате      денежных средств в размере 5528 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере    5528 рублей 98 копеек. Данные     денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем на счет должника, открытый в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ на     депозитный счет ФИО2 поступили    денежные средства в размере    5528 рублей 26 копеек от ООО «<данные изъяты>» по требованию судебного пристава-исполнителя. Данные    денежные средства    перечислены судебным приставом-исполнителем на счет должника, открытый в Филиале № Банка ВТБ ПАО.

         По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

      При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Заинтересованные     лица ООО «<данные изъяты>», СПб ГКУ «Жилищное агентство ФИО4 <адрес> СПб», Межрайонная    ИФНС России № по ФИО6-Петербургу в судебное заседание не явились, надлежащим образом     извещены о времени    и месте    рассмотрения дела.

     Определением    суда    исковые    требования    о взыскании    компенсации    морального вреда в размере 25000 рублей выделены в отдельные производство.

      Выслушав    лиц участвующих в деле, изучив     материалы      административного      дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения    административных исковых    требований.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании    исполнительного документа о взыскании    с должника в пользу    ООО «<данные изъяты>» задолженности по    кредитным платежам в размере 103771 рубль 49 копеек. Копия постановления о возбуждении    исполнительного производства    направлена     должнику    ДД.ММ.ГГГГ заказной    корреспонденцией, возвращено    с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что подтверждено    отчетом     об отслеживании отправления    с почтовым    идентификатором. ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ЗАГС СПб, Комитет имущественых отношений, ПФР, Росфинмониторинг, УФСИН, ФНС, банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем    вынесено     постановление об обращении    взыскания на пенсию в виду отсутствия, недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.3 ч.1 ст.98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Копия    постановления    направлена сторонам    исполнительного производства, в том числе ФИО5

    Таким образом обращение    взыскание    на пенсию    должника ФИО5    И.В. имело место    до уведомления судебного пристава-исполнителя о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), что    отражено также    в административном иске о том, что такое    уведомление направлено       в Московский ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

      Указанные     ФИО5 денежные средства      бызи     взысканы по исполнительному    производству №-ИП в период    июль 2019 года      по сентябрь     2019 года (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО6-Петербурга поступили    денежные средства в размере    5528 рублей 26 коп. Данные     денежные средства    перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на    депозитный счет ФИО6-Петербурга поступили    денежные    средства в размере 5528 рублей 26 копеек. Данные    денежные средства    перечислены судебным приставом-исполнителем на счет должника, открытый    в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк. Денежные    средства    в связи с закрытием счета ФИО5 вернулись на депозит ФИО2. Вышеуказанные     денежные    средства перечислены судебным приставом-исполнителем на счет должника, открытый в филиале № Банка    ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено     в соответствии    с пп.7 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем направлено требование ООО «Константа» о возврате      денежных средств в размере 5528 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере    5528 рублей 98 копеек. Данные     денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем на счет должника, открытый в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ на     депозитный счет ФИО2 поступили    денежные средства в размере    5528 рублей 26 копеек от ООО «<данные изъяты>» по требованию судебного пристава-исполнителя. Данные    денежные средства    перечислены судебным приставом-исполнителем на счет должника, открытый в Филиале № Банка ВТБ ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ       принято распоряжение о перечислении    денежных средств в сумме    5548 рублей 98 копеек на счет     должника ФИО5, поступивших по исполнительному производству №-ИП как возврат должнику по оконченному исполнительному производству. Денежные средства    перечислены на счет    должника: филиал № Банка ВТБ (ПАО) БИК 044030707 расчетный счет 40№.

          Удержаний    денежных средств    по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в отношении     должника ФИО5    И.В. не производилось.

               По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

      При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

      Административным истцом не представлено доказательств ущемления его законных прав и интересов.

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Таких обстоятельств по исполнительному производству не установлено. На реестре отправки    исходящей корреспонденции имеется печать почты России Санкт-Петербург 14 января 2020 года. Однако, суд полагает, что само по себе позднее направление ответа не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

    Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

    Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

    В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

    Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

    Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

    По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

    Таким образом, исполнительное    производство     №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием     должника ФИО5 банкротом на основании     ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Все удержанные     из пенсии    ФИО5 денежные средства по данному исполнительному производству    в размере 17207 рублей 83 коп. перечислены на ее    счет.

    Вопреки доводам ФИО5 о том, что     удержанные      у нее     денежные средства являлись    излишне списанными, таковыми не могут быть     признаны в рамках    ч.2     ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как их удержание    производилось     на основании    решения суда, вступившего в законную силу.

    Утверждение ФИО5 о том, что      счет, на который       судебным приставом-исполнителем возвращены судебным приставом-исполнителем        денежные средства в сумме    11077 рублей 24 коп. арестован, не может     быть основанием     для    признания    действий    судебного пристава-исполнителя      незаконными, так как иных      исковых требований    ФИО5 в рамках     данного        административного дела    не заявлялось.

    Суд полагает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

    Обращение взыскание на пенсию    должника ФИО5 имело место ДД.ММ.ГГГГ (вынесено постановление судебным приставом-исполнителем). Процедура    реализации имущества была завершена 24 июня    2019 года и ФИО5 была освобождена от исполнения требований кредиторов. После получения службой судебных приставов уведомления    о     признаниии    ФИО5    банкротом в августе 2019 года        исполнительное    производство     было окончено, отменены    все     меры принудительного     исполнения по исполнительному производству    №-ИП.

     Кроме этого,    в соответствии     со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

      Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

      Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

      Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

      Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

       В судебном    заседании истец    пояснила, что    о нарушении своих прав    узнала 03 июля 2019 года, последнее списание     денежных средств        с ее счета было      03 сентября     2019 года, 09 сентября 2019 года обратилась в юридическую консультацию для составления административного     искового заявления, обращалась в суд, иск возвращен по причине неустранения    имевшихся    недостатков    в срок.

        Истец    с данным     административным иском обратилась 13 февраля 2020 года, по истечении    более четырех    месяцев после того как узнала о нарушении своего права (сентябрь 2020 года), то есть     с пропуском 10-дневногог срока обращения в суд,     предусмотренным ст. 219 КАС РФ.

Уважительных    причин    для его восстановления суд не усматривает. Ходатайств о восстановлении     срока     ФИО5    И.В. не заявлялось.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    в удовлетворении административного иска ФИО5 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю    ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1    Джамаладдиновне, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных    приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6-Петербургу о признании    незаконным действий судебного пристава-исполнителя     об обращении взыскания на пенсию    после     официального уведомления ФИО4 <адрес>    отдела службы судебных приставов ФИО2 России по ФИО6-Петербургу о признании ФИО5     несостоятельным (банкротом), обязании     возвратить незаконно удержанные    денежные средства в размере 11077 рублей 24 копейки – отказать.

    Решение может быть обжаловано в ФИО6-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО6-Петербурга.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                           Е.Н.Бурыкина