Решение по делу № 1-174/2020 от 27.03.2020

    Дело № 1-174/2020

                                                                      УИД 75RS0005-01-2020-000262-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                                                    г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н.,

подсудимого Рыжкова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

08.10.2015 Петровск-Забайкальским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.09.2017 освобожденного по отбытию наказания (т.1 л.д.146),

19.03.2019 мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района по ч. 1 ст. 139 к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ УК РФ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной плату осужденного, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание отбыто;

судимости не сняты, не погашены;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 09.03.2020 года,

11.03.2020 избрана мера пресечения – заключение под стражей,

содержащегося под стражей;

защитника - адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № 594 и ордер № 241560 от 09.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рыжкова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рыжков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Рыжковым С.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по <адрес>, увидел, что ранее ему знакомая ФИО. временно покинула свой дом, решил совершить кражу принадлежащего ей имущества, для использования в личных целях из корыстных побуждений. Реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО., Рыжков С.А. 08 марта 2020 года около 17 часов 20 минут, находясь в ограде квартиры № 1 по адресу <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что ФИО. отсутствует по месту жительства, при помощи тяпки взломал запорное устройство и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем ФИО откуда тайно из корыстных побуждений похитил: ТВ-приставку производства КНР стоимостью 1500 рублей, музыкальную колонку стоимостью 700 рублей, всего на сумму 2200 руб., принадлежащие ФИО После чего Рыжков С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Рыжкова С.А. потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 руб.

Подсудимый Рыжков С.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Долгов И.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает Рыжкову С.А. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенных судимостей, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, иждивенцев не имеет, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, когда домой к Рыжкову С.А. прибыли сотрудники полиции для проверки с целью выявления лица, совершившего преступление, он сразу им сам все рассказал, показал, где находится похищенное, впоследствии следствию не препятствовал.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя в период, непосредственно предшествующий совершению подсудимым преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению преступления.

Также, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает в действиях Рыжкова С.А. опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии непогашенной судимости, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 08.10.2015.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Положения ст. 76.2 УК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положения подсудимого, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что, Рыжков С.А., будучи судим за умышленные преступления, в том числе за преступления против собственности, должных выводов не сделал, в период не погашенных судимостей, при опасном рецидиве, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не назначая максимальный размер наказания, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества, при реальном лишении свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, назначенное наказание, в данном случае, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям и задачам наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание, что вещественные доказательства-ТВ-приставка, музыкальная колонка возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО в период следствия, суд полагает возможным разрешить их владельцу распоряжаться ими по своему усмотрению; вещественные доказательства: замок, металлическая петля, тяпка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рыжкова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в действиях Рыжкова С. А. опасный рецидив преступлений и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Рыжкову С. А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Рыжкова С. А. под стражей с 9 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественными доказательствами: ТВ-приставкой, музыкальной колонкой, возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО. в период следствия, после вступления приговора в законную силу разрешить их владельцу распоряжаться ими по своему усмотрению; вещественные доказательства: замок, металлическую петлю, тяпку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок с даты получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                                                                                   Н.В. Балабанова