Решение по делу № 33-11229/2021 от 01.09.2021

Дело №2-269/2021     Дело №33-11229/2021

Судья: Белякова Н.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трухановым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе С.С.А.

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокурова Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 февраля 2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 2055040809, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с подпунктом 5.2 общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту. Всего ответчиком произведена выплата денежных средств на общую сумму 146 276 рублей 74 копейки. По состоянию на 17 мая 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 80 604 рублей 15 копеек, из них: 74 862 рублей - просроченная ссуда; 82 рубля 51 копейка - неустойка на просроченную ссуду; 5 659 рублей 64 копейки - иные комиссии. Банк обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако в добровольном порядке требование до настоящего времени не исполнено. На этом основании истец обратился в суд и просил взыскать с С.С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 80 604 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 12 копеек.

Ответчик С.С.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2021 года исковые требования исковые требования ПАО «Совкомбанк» к С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С С.С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 80 604 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 12 копеек.

В апелляционной жалобе ответчика С.С.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель не оспаривает получение кредита, указывает, что просрочка по оплате кредитных обязательств возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, от заявителя апелляционной жалобы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 29 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, 25 февраля 2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 2055040809.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вид вклада - карта рассрочки «Халва».

Условия заключенного между сторонами договора определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита Карта «Халва», Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита, Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк».

Факт ознакомления ответчика с тарифами, общими условиями, полной стоимостью кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в индивидуальных условиях.

Кроме того, между сторонами подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа».

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с подпункта 5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Заемщик ознакомлен с правилами обязательных условий информирования – соблюдение заемщиком условий при использовании продукта «Карта Халва», а именно: установка мобильного приложения «Халва» и вход в него не менее 3 раз в отчетном периоде либо вход в личный кабинет на сайте 3 и более раз в отчетном периоде, на невыполнение которых подлежит начислению комиссия.

Как следует из пункта 3 Заявления на подключение пакета услуг «Защита платежа», размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 рублей, но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности по договору. Банк удерживает из указанной платы в пределах от 21,63% до 83,47 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору страхования.

Тарифами банка предусмотрены следующие комиссии: за невыполнение условий обязательного информирования – 99 рублей; за снятие/перевод заемных средств – 2,9% от суммы операции + 290 рублей; за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах «Халва» - 1,9% от суммы операций + 290 рублей; комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» - 1,9% от полной задолженности по договору.

Поскольку в течение срока действия кредитного договора ответчик С.С.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 17 мая 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 80 604 рублей 15 копеек, из них: 74 862 рублей - просроченная ссуда; 82 рубля 51 копейка - неустойка на просроченную ссуду; 5 659 рублей 64 копейки - иные комиссии.

Расчет банка судом первой инстанции проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик С.С.А. в рамках принятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником С.С.А. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с С.С.А. задолженности по кредитному договору в сумме 80 604 рублей 15 копеек.

Изложенная заявителем в апелляционной жалобе позиция о просрочке исполнения обязательства ввиду ухудшения материального положения не могут явиться основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вступая в договорные отношения с истцом, которые были обусловлены для ответчика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ответчик должна была оценить все риски, в том числе, потенциальное отсутствие возможности выплачивать сумму займа в установленный договором срок, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было.

Из изложенного с достоверностью следует, что изменение материального положения, снижение уровня дохода, на которые указывает в апелляционной жалобе ответчик, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения, поскольку такие обстоятельства относится к риску, который заемщик несет при заключении договора и не является основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с С.С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 2055040809 от 25 февраля 2019 года является правильным, а состоявшееся решение – законным и обоснованным.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи