Решение по делу № 2-793/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-793/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 19 ноября 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием ответчика Морозовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу М., АО «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать с АО «Д2 Страхование» страховую выплату в размере 53426,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 руб. Взыскать с М. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.08.2018 в размере 34006,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097,97 руб.

В обоснование указывает, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и М. 19.04.2014 путем подписания анкеты-заявления заключен кредитный договор № №. В соответствии с анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на 23.08.2018 за должником числится задолженность в размере 87432,29 руб., в том числе 53077,26 руб. сумма основного долга, 34355,03 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.04.2014 по 23.08.2018. При заключении кредитного соглашения заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхования», страховыми рисками по которому являются, в том числе и смерть застрахованного лица, явившиеся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания. Пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, заемщик назначил выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая: банк, как основного выгодоприобретателя, в размере фактической задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты, комиссии, штрафы, пени; застрахованное лицо или его наследников, как дополнительного выгодоприобретателя, на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю; застрахованное лицо или его наследников, как основного выгодоприобретателя, в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Согласно сведениям банка М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк считает, что наступил страховой случай и в соответствии с договором коллективного страхования страховщик обязан выплатить банку, как выгодоприобретателю, страховую выплату в размере фактической задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая. Однако АО «Д2 Страхование» не выплатило ПАО КБ «УБРиР» страховую выплату.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 03.10.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мотовилов В.Н. и Морозова Н.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Морозова Н.Н. в судебном заседании не согласна с исковыми требованиями, представила возражения, в которых указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что в июне 2014 представила в банк копию свидетельства о смерти матери.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве с исковыми требованиями не согласен. Требования истца не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не подлежат удовлетворению. ПАО «УБРиР» обратилось в АО «Д2 Страхование» за выплатой страхового возмещения, не приложив соответствующие документы подтверждающие наличие страхового случая. Считает, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности начал течение с 15.01.2015, с момента получения истцом ответа с запросом документов, подтверждающих наличие страхового случая, если они посчитали что их права нарушены, и окончился 15.01.2018. Поскольку истец обратился в суд 10.09.2018, то срок исковой давности пропущен. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. По состоянию на дату поступления иска в суд срок предъявления требований к наследникам также является пропущенным. Кроме того, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о наступлении страхового случая, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Ответчик Мотовилов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказные письма и телеграмму с уведомлениями по адресу регистрации. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, как следует из п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная, организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.04.2014 М. оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой между Банком и М. заключено кредитное соглашение № №, сроком на 12 месяцев.

Во исполнение условий кредитного соглашения Банк осуществил эмиссию международной карты в целях проведения безналичных расчетов должников, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику, открыл счет для осуществления операций и предоставил М. кредит в размере 57628,87 руб. под 22% годовых. Денежные средства получены заемщиком.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщик присоединился к программе коллективного добровольного страхования на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «Д2 Страхование» договора коллективного страхования путем подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора коллективного страхования №У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Д2 Страхование» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти №, медицинскому свидетельству о смерти от 10.06.2014 причина смерти М.: <данные изъяты>.

На дату смерти у заемщика образовалась задолженность по исполнению кредитных обязательств в сумме 53426,26 руб.

В силу п.1 и п.2 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается застрахованным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

20.04.2012 между ЗАО «Д2 Страхование» (страховщик) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор коллективного страхования № У, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3 договора и программой коллективного страхования, являющейся неотъемлемой частью договора страхования определено, что страховыми рисками для застрахованных лиц, возраст которых на момент распространения на них действия настоящего договора не менее 21 года и на момент окончания в отношении них действия настоящего договора не более 65 лет является, в том числе смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания.

25.06.2014    Банк обратился к АО «Д2 Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в отношении М., в связи со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая и возникновением в связи с этим права выгодоприобретателя на получение страховой выплаты.

В ответ на данное заявление АО «Д2 Страхование» в письме от 04.08.2014 сообщило о необходимости предоставления документов, подтверждающих наступление страхового случая. Также указано, что окончательное решение по заявлению будет принято после получения документов, предусмотренных Правилами страхования, и проведения страхового расследования.

Согласно расчету истца сумма страховой выплаты, требуемая истцом ко взысканию с АО «Д2 Страхование» составляет 53426,26 руб.

Ответчиком АО «Д2 Страхование» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни; здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого к соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из содержания которой следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением на получение страховой выплаты обратился к ответчику АО «Д2 Страхование» 25.06.2014, ответ об отказе в выплате в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих страховой случай, ответчиком был направлен 04.08.2014. 14.10.2014 и 31.12.2014 АО «Д2 Страхование» повторно направило запросы истцу о предоставлении документов. Последний запрос АО «Д2 Страхование» получен банком 15.01.2015. Соответственно истец узнал о нарушении своего права 15.01.2015, однако обращение за судебной защитой посредством направления в суд искового заявления последовало только 05.09.2018, сдано в организацию почтовой связи, то есть по истечении трех лет, со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд полагает его подлежащим удовлетворению, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственного имущества) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из ответа нотариуса Ф. от 25.09.2018 следует, что наследственное имущество М. состоит из <данные изъяты>. Наследниками по закону, принявшими наследство после умершей М. являются Мотовилов В.Н. и Морозова Н.Н., которым 24.12.2014 выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому на ? долю.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Разрешая спор по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, положений ст.1175 Гражданского кодекса РФ по смыслу которой наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований кредитора и взыскания задолженности заемщика с наследников.    

Как следует из материалов дела, до 05.09.2018 года истец ни к наследственному имуществу М., ни к ее наследникам не обращался, в связи с чем по состоянию на дату поступления иска в суд, срок предъявления требований к наследникам так же является пропущенным.

Риск несовершения действий по предъявлению требований к наследникам, в том числе и истечение срока предъявления данных требований, возлагается на кредитора. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Банка в полном объеме.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись      Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2018.