Решение по делу № 2-1224/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-1224/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Карпечеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» к Маныловой Яне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с иском к Маныловой Я.Ю., указывая, что 06.02.2014 года с ответчиком был заключен договор займа № 288, в соответствии с которым истец предоставил Маныловой Я.Ю. денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 05.02.2015 года включительно с обязательством возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов в размере 36 % годовых от суммы займа в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков подлежащих уплате процентов по займу ответчик обязалась уплачивать пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. При несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате суммы займа Манылова Я.Ю. обязалась уплатить штраф в размере 20 % от суммы займа. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, 08.09.2014 года в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Маныловой Я.Ю. образовавшуюся по состоянию на 02.10.2018 года сумму задолженности в размере 71717 рублей 05 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 18480 рублей, проценты за период с 07.02.2014 года по 02.10.2018 года в размере 29237 рублей 05 копеек (20000 руб. * 36% : 365 * 1698 дней – 4257,74 руб. уплаченных процентов); пеню за 1414 дней просрочки, добровольно сниженную истцом, в размере 20000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2351 рубль 51 копейка. Также просит взыскать проценты за пользование займом из расчета 36% годовых от суммы займа, начиная с 03.10.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца ООО МКК «Альфа-Ресурс» по доверенности Кошкина Е.Л. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Манылова Я.Ю. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что во исполнение договора займа внесла два платежа: 17.03.2014 в сумме 2270 рублей и 30.05.2014 в сумме 500 рублей. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов, пени, штрафа, поскольку начиная с даты последнего платежа (30.05.2014) истец знал о нарушении своего права, окончанием срока исполнения заемщиком обязательства по возврату займа стороны определили 05.02.2015 года. Полагает, что суммы штрафа и пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства с учетом того, что истец намеренно в течение длительного периода времени затягивал обращение в суд с настоящим иском, поэтому в случае удовлетворения судом иска просила снизить пеню и штраф по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя Соковнину О.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 февраля 2014 года между ООО «Альфа-Ресурс» (23.10.2015 года переименовано в ООО МФО «Альфа-Ресурс», 09.01.2017 года - в ООО МКК «Альфа-Ресурс») и Маныловой Я.Ю. был заключен договор займа № 288, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 05.02.2015 года включительно, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2.2 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа, и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 2.5. договора займа погашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Как следует из графика платежей, Манылова Я.Ю. обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение займа и процентов за пользование им в период с 15.03.2014 по 15.01.2015 года в размере по 2270 рублей в месяц, 05 февраля 2015 года – 2210 рублей 29 копеек, а всего заплатить 27180 рублей 29 копеек.

Денежные средства в размере 20 000 рублей были переданы займодавцем заемщику, что подтверждается распиской Маныловой Я.Ю. на обратной стороне договора займа (оборот л.д. 10).

Как установлено в пункте 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и образовании просроченной задолженности, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы займа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4 договора займа при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате займа заемщик обязан в десятидневный срок уплатить займодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа.

Договор займа подписан сторонами, заемщиком не оспорен.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Так, от Маныловой Я.Ю. поступили денежные средства: 17.03.2014 - 2270 руб., из которых 750 руб. истец зачел в погашение процентов, 1520 руб. в погашение основного долга; 30.05.2014 – 500 руб., которые истец зачел в погашение процентов. В апреле, июне-августе 2014 года ответчик не уплачивала ежемесячные платежи по договору, в связи с чем 08.09.2014 истец направил ей претензию с требованием о досрочном возврате займа, причитающихся процентов, уплате неустойки в десятидневный срок со дня его получения (л.д. 11, 24-25).

Изложенное в претензии требование ответчик не исполнила.

По заявлению истца от 16.07.2015 мировым судьей судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области 17.07.2015 был выдан судебный приказ о взыскании с Маныловой Я.Ю. задолженности по договору займа (л.д.43-44).

В ходе принудительного исполнения с Маныловой Я.Ю. были взысканы денежные средства и перечислены взыскателю: 19.10.2015 – 4 руб. 50 коп., 27.01.2016 – 500 руб., 06.06.2017 – 2503 руб. 24 коп. Все поступившие суммы истец зачел в счет уплаты процентов за пользование займом.

На основании заявления Маныловой Я.Ю. мировой судья судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области 22.06.2017 вынес определение об отмене судебного приказа.

28.09.2017 истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области о взыскании с Маныловой Я.Ю. задолженности по договору займа.

Мировым судьей 09.10.2017 был выдан судебный приказ, который на основании заявления должника отменен определением от 18.10.2017.

Поскольку у заемщика имеется просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена; договор займа не расторгнут, продолжает действовать до полного его исполнения, следовательно, займодавец вправе начислить, а заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом по день возврата суммы займа; то требования истца в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки 36% годовых, начисляемых на остаток основного долга, по день фактической уплаты задолженности являются обоснованными.

В связи с тем, что Манылова Я.Ю. в погашение займа внесла 1520 руб., то размер задолженности по основному долгу составит: 20000 – 1520 = 18480 руб.

Суд находит неверным представленный истцом расчет задолженности по процентам, так как в нарушение статьи 809 ГК РФ проценты за весь период начислены на сумму 20000 рублей, без учета того, что по истечению срока возврата займа и процентов, установленного договором, проценты подлежат начислению на непогашенную часть основного долга.

Таким образом, задолженность по процентам составит:

за период с 06.02.2014 по 05.02.2015 в соответствии с графиком должно быть уплачено 7180 руб., ответчик уплатила 1250 руб., задолженность равна 5930 руб.;

за период с 06.02.2015 по 31.12.2015 - 18480 руб. х 36% :365 х 329 = 5996,63 руб. – 4,50 руб. уплачено = 5992,13 руб.;

за 2016-2017 годы – 18480 х 36% х 2 года = 13305,60 – 3003,24 руб. уплачено = 10302,36 руб.;

за период с 01.01.2018 по 02.10.2018 – 18480 х 36% : 365 х 275 дней = 5012,38 руб., итого подлежит уплате процентов на общую сумму 27236,87 руб. (5930 + 5992,13 + 10302,36 + 5012,38).

Согласно представленному истцом в уточненном исковом заявлении расчету размер пени за период с 16 марта 2014 по 02 октября 2018 года, то есть за 1014 дней просрочки, составляет 141400 рублей, в то же время, истцом добровольно уменьшен до 20000 рублей.

В связи с неисполнением требования о досрочном возврате займа, направленном Маныловой Я.Ю. в сентябре 2014 года, истцом правомерно начислен ответчику штраф в размере 4000 рублей, предусмотренный пунктом 5.4 договора займа.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, соотношения сумм пени, штрафа и размера основного долга, длительности неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемые истцом пеня и штраф соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для снижения их размера суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отвергает как не состоятельные.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с данным иском 16.10.2018 года.

Принимая во внимание, что в периоды обращения истца к мировым судьям с 16.07.2015 по 22.06.2017 и с 28.09.2017 по 18.10.2017 течение срока давности на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ не осуществлялось, то трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов, неустойки не является пропущенным.

Таким образом, на основании приведенных норм права, условий заключенного договора с ответчика в пользу ООО МКК «Альфа-Ресурс» следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 18480 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.02.2014 года по 02.10.2018 года в размере 27236 рублей 87 копеек, пеню за нарушение сроков уплаты процентов в размере 20000 рублей, штраф в размере 4000 рублей. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом из расчета 36% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 03.10.2018 по день фактической уплаты основного долга; в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2372 рубля 51 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Маныловой Я.Ю. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина в размере 2285 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 228 ░░ 06.02.2014 ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18480 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.02.2014 ░░░░ ░░ 02.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27236 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2285 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 72002 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 36% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2018 ░░░░░░░░░░ 18480 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 03.10.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░