Решение по делу № 33-6446/2019 от 24.04.2019

Судья Астраханцева Е.Ю. Дело № 33-6446/2019

2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Вячеслава Витальевича к индивидуальному предпринимателю Алексутову Алексею Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Алексутова А.В.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Установить факт трудовых отношений между Коноваловым Вячеславом Витальевичем по профессии менеджер и индивидуальным предпринимателем Алексутовым Алексеем Владимировичем с 30.05.2018 года.

    Обязать индивидуального предпринимателя Алексутова Алексея Владимировича внести в трудовую книжку Коновалова Вячеслава Витальевича запись о приеме на работу в должности менеджера с 30.05.2018 года.

    Восстановить Коновалова Вячеслава Витальевича на работе в должности <данные изъяты> Алексутова Алексея Владимировича с 02.07.2018 года.

    Взыскать с Алексутова Алексея Владимировича в пользу Коновалова Вячеслава Витальевича заработную плату в размере 29 818 рублей 18 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 095 рублей 66 копеек; средний заработок за время вынужденного прогула на сумму 260 963 рубля 79 копеек; компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, на общую сумму 298 877 рублей 63 копейки.

    Обязать Алексутова Алексея Владимировича представить в ГУ УПФ РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отношении Коновалова Вячеслава Витальевича за период с 30.05.2018 года по 10.01.2019 года; и произвести отчисления страховых взносов.

    Взыскать с Алексутова Алексея Владимировича в доход местного бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 6 148 рублей 78 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ИП Алексутову А.В. об установлении факта трудовых отношений с 30.05.2018 года, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 30.05.2018 года, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе с 03.07.2018 года, взыскании заработной платы в сумме 31 999,40 рублей, компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме 4 480,88 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 223 304,60 рубля, компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей, возложении обязанности по внесению сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Свои требования мотивировал тем, что с 30.05.2018 года работал у ИП Алексутова А.В. в должности <данные изъяты> без оформления письменного трудового договора. При устройстве на работу была достигнута договоренность о выплате заработной платы в размере 40 000 рублей. 02.07.2017 года ответчик объявил ему об увольнении, с приказом об увольнении не ознакомил, заработную плату не выплатил. Полагает, что незаконными действиями работодателя ИП Алексутова А.В. не оформившего с ним трудовые отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, нарушены его права как работника и причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Алексутов А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое без учета всех обстоятельств дела. В доводах жалобы указывает на то, что наличие трудовых отношений не доказано исследованными по делу доказательствами, не обоснованными являются выводы суда о сумме заработной платы, которая кроме объяснения истца ничем не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу Коновалов В.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ИП Алексутов А.В. апелляционную жалобу поддержал полностью по изложенным в ней основаниям.

Истец Коновалов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. С учетом мнения ответчика, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей, что решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит, вместе с тем, просит изменить дату восстановления истца в ранее занимаемой должности, расчет заработной платы произвести исходя из МРОТа, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц.

Согласно ст.122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

    Как установлено и следует из материалов дела, 30.05.2018 года индивидуальный предприниматель Алексутов А.В. допустил для выполнения трудовых обязанностей <данные изъяты> Коновалова В.В., не оформив трудовой договор в установленном законом порядке, т.е. между сторонами не был заключен трудовой договор в письменной форме, приказ о приеме на работу не издавался.

02.07.2018 года Алексутов А.В. по своей инициативе уволил Коновалова В.В. без указания оснований увольнения.

Удовлетворяя требования Коновалова В.В. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовые отношения между сторонами возникли вследствие фактического допуска ответчиком Коновалова В.В. до исполнения трудовых обязанностей по определенной должности.

     Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами : объяснениями Коновалова В.В. об обстоятельствах трудоустройства, должностной инструкцией <данные изъяты>, выданной истцу ответчиком, журналом учета товарно-материальных ценностей ИП Алексутова А.В., ведение которого осуществлялось Коноваловым В.В., авансовыми расчеты по итогам перечисленных на его банковскую карту денежных средств для приобретения инструментов и стройматериалов; скриншотами электронной переписки между Коноваловым В.В, и Алексутовым А.В., из которых следует, что Коноваловым направлялись ответчику авансовые отчеты, табели учета рабочего времени за май, июнь 2018 года, должностные инструкции и инструкции по охране труда рабочего персонала, табелями учета рабочего времени работников ИП Алексутов А.В., составленные Коноваловым В.В., копиями ведомостей учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений группы компаний «Мужик» ИП Алексутов А.В., выписками из банковского счета Коновалова В.В., согласно которым ему систематически на банковскую карту поступали денежные средства от Алексутовой Н.А. для приобретения инструментов и стройматериалов.

     Кроме того, судом установлено, что ответчиком истцу был установлен постоянный и конкретный распорядок дня и режим рабочего времени - 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

     В представленных в суд первой инстанции письменных пояснениях ответчик Алексутов А.В. подтвердил согласование между ним и Коноваловым В.В. выполнение последним работы по осуществлению контроля качества работ, выполняемых сотрудниками компании; организации закупа и доставки материалов для выполнения работ, обеспечению работников ИП Алексутов А.В. инструментами для работы, организации работы сотрудников на строящихся объектах, доставку их на объекты, распределение между ними работы, контроля соблюдения правил техники безопасности, ведения переговоров с заказчиками, подписания актов приема-передачи работ; составления фото и видео отчетов работ; составления необходимых отчетов.

    Выводы суда первой инстанции о возникновении между сторонами трудовых отношений подтверждаются и     постановлением государственного инспектора труда в Красноярском крае от 18.09.2018 года о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания за допущение Коновалова В.В. к выполнению трудовых обязанностей без оформления трудового договора, без внесения записи о его трудоустройстве в трудовую книжку. В ходе производства по делу об административном правонарушении ответчик Алексутов А.В. в письменных объяснениях по существу допущенного правонарушения признал факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей без надлежащего оформления трудовых отношений.

    Установив факт наличия между сторонами трудовых отношений суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по внесению соответствующе записи о приеме на работу Коновалова В.В. 30 мая 2018 года на должность менеджера.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца было произведено ответчиком без законных оснований. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о восстановлении истца на работе со 02 июля 2018 года, поскольку в соответствии со ст. 84-1 ТК РФ днем увольнения является последний день работы. Истец был уволен 02 июля 2018 года, соответственно на работе подлежит восстановлению с 03 июля 2018 года.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности выводов суда в част размера среднего заработка за время вынужденного прогула. Как следует из материалов дела, трудовые отношения между сторонами не были оформлены, размер заработной платы в сумме 40 000 рублей был установлен только со слов истца и объективно никакими другими доказательствами по делу не подтверждается. Условие об оплате труда, в том числе, о ее размере, в соответствии со ст. 57 ТК РФ относится к существенным условиям трудового договора, который оформляется в письменной форме. Таким образом, допустимыми доказательствами, подтверждающими размер заработной платы могут быть только письменные соглашения между работником и работодателем о размере вознаграждения за труд. Объяснения истца, при указанных обстоятельствах не являются допустимыми доказательствами при доказывании размера заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период времени норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 07.03.2018 года № 41-ФЗ с 01 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рубля.

Соответственно суду при определении задолженности по заработной плате за отработанное время, а также среднего заработка за время вынужденного прогула следовало исходить из размера МРОТа, установленного на день возникновения между сторонами трудовых отношений с применением районного коэффициента и северной надбавки., установленных в г. Красноярске.

В мае 2018 года истцом отработано 2 рабочих дня – 30 и 31 мая, в июне – 20 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе, в июле – 1 рабочий день. Таким образом, за весь период с момента фактического допуска истца к работе до момента увольнения истцом отработано 23 рабочих дня. Оплата труда, исходя из установленного МРОТа должна составить:

- за 2 дня мая – 17860,80 ( 11163 х 60% + 11163) : 20 х 2 = 1786,08
- за июнь – 17860 рублей 80 копеек

- за июль – 17860,80 : 22 х 1 = 811,85

А всего за отработанное время, заработная плата истца должна была составить 20 458 рублей 73 копейки из расчета : 1786,08+17860,80+811,85 = 20458,73.

В исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции истец признал, что ответчик выплатил ему 20 000 рублей в качестве заработной платы. Таким образом, сумма недополученной заработной платы составит 458 рублей 73 копейки.

Средне дневной заработок для расчета компенсации за время вынужденного прогула составит :

20458,73 : 23 фактически отработанных дня = 889,51

889,51 х 131 день вынужденного прогула = 116 525,81 рубль.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств и степени допущенных ответчиком нарушений. Доводы жалобы о необоснованности размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку апелляционная жалобы не содержит обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в соответствии со ст. 127 ТК РФ право на выплату такой компенсации возникает только при увольнении работника. Истец предъявил требования о восстановлении на работе, его требования удовлетворены судом, таким образом, истец может реализовать свое право на отпуск в натуре.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что с учетом изменения суммы имущественных требований истца составит 3 539 рублей 69 копеек, по требованиям неимущественного характера – 600 рублей ( по 300 рублей за каждое из предъявленных требований ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года в части взыскания с ИП Алексутова А.В. в пользу Коновалова В.В. компенсации за неиспользованный отпуск, отменить.

Принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Коновалова В.В. к ИП Алексутову А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение того же суда в части даты восстановления Коновалова В.В. на работе, взыскания с ИП Алексутова А.В. в пользу Коновалова В.В. заработной платы за отработанное время, среднего заработка за время вынужденного прогула и суммы государственной пошлины в доход местного бюджета – изменить.

Восстановить Коновалова В.В. на работе в должности <данные изъяты> у ИП Алексутова А.В. с 03.07.2018 года.

Взыскать с ИП Алексутова А.В. в пользу Коновалова В.В. задолженность по заработной плате за отработанное время 458 рублей 73 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула – 116 525 рублей 81 копейку и госпошлину в доход местного бюджета 4 139 рублей 69 копеек.

В остальной части решение Сосновоборского городского суда от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: