Решение по делу № 2-4428/2023 от 05.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2023 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО6; с участием: истца ФИО3, представителя истца ФИО3 по доверенности – адвоката ФИО7, ответчика ФИО4, представителя ответчика по доверенности – адвоката ФИО8, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Управляющая компания – 21» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Управляющая компания – 21» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ФИО3 имеет в праве собственности 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (РД, <адрес>). Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности квартиры является его брат - Типачёв ФИО4.

Квартира состоит из двух проходных (смежных) комнат общей площадью 45,2 кв.м и расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.

Ещё при жизни бабушки - ФИО3 ФИО11, ФИО3 проживал вместе с ней в комнате площадью 17,1 кв.м, а младший брат Типачёв С. в комнате площадью 11,5 кв.м и этот фактически сложившийся порядок пользования сохранился после смерти бабушки до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему ? доля в квартире была передана по договору дарения ФИО2, которая за свои денежные средства полностью заменила электропроводку и произвела ремонт в квартире, в результате чего квартира была приведена с пригодное для проживания состояние.

В настоящее время ФИО3 является собственником ? доли квартиры, порядок пользования квартирой не определен. Квартира смежная, с детства ФИО3 жил с бабушкой в гостиной комнате 17,1 кв.м, а ФИО4 жил в спальне 11,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не смог зайти в квартиру, так как ФИО4 установил снизу на входной двери новый замок, а ключ не даёт. Данная ситуация продолжается с мая 2023 года.

Просит суд вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (РД, <адрес>), определить порядок пользования жилым помещением путем закрепления за ФИО3 комнаты площадью 17,1 кв.м (после перепланировки 12 кв.м), а за ФИО4 комнаты площадью 11,5 кв.м, оставив в общее пользование: кухню, коридор и ванную с туалетной комнатой, разделить финансовый лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключить с ФИО3 и ФИО4 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представителем ФИО4 по доверенности ФИО8 в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено встречное исковое заявление к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за ФИО4 комнаты площадью 17,1 кв.м (после перепланировки 12 кв.м), а за ФИО3 комнаты площадью 11,5 кв.м, оставив в общее пользование: кухню, коридор и ванную с туалетной комнатой.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 пояснила, что после смерти бабушки ФИО4 оставался жить и пользоваться гостиной комнатой площадью 17,1 кв.м с балконом и это был фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением сохранялся до момента пока он не уехал в <адрес>, а по приезду обнаружил уже разгромленную квартиру.

ФИО4 встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО3

Директор ООО «Управляющая компания – 21» ФИО5 Г.И., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО4 в равных долях владеют на праве общей собственности двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО3 не имеет доступ к квартире, ? долей которой он владеет. Данная ситуация ограничивает его права владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Итак, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (РД, <адрес>), и обязании ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что участники общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор дарения №<адрес>3, ? доли квартиры, площадью 45.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3 был признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 вновь заключили договор дарения доли квартиры между ФИО3 и ФИО2 В соответствии с данным договором дарения ФИО3 подарил ФИО2 принадлежащую ему по праву собственности ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 45.2 кв.м, кадастровый номер №.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения ? доли <адрес>АА2966363, между ФИО3 (дарителем) и ФИО2 (одаряемая), зарегистрированное в государственном порядке признан недействительным. Восстановлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (РД, <адрес>).

Будучи собственником ? доли квартиры ФИО2 без согласия второго сособственника квартиры и разрешения Администрации <адрес> произвела перепланировку в квартире, в результате которой комната площадью 17,1 кв.м уменьшилась в размерах и составляет 12 кв.м.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений законодательства, а именно: привести в соответствии с проектом нарушения, указанные в предписании со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ а именно: в <адрес> (56) ФИО2 произведена перепланировка жилого помещения, т.е. за счёт увеличения кухни, уменьшен санузел, демонтирована перегородка и заложен дверной проем в санузле, устроена стена в помещении №, тем самым нарушена ст. 25 ЖК РФ. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что данное предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В этой связи ФИО4 подано исковое заявление к ФИО2 о признании переустройства квартиры незаконной, приведении квартиры в прежнее состояние, которое согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ принято в производство Советского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Представленное суду заключение специалиста ООО «РЦСЭ» № о соответствии перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>), СН152.13330.2011 суд считает не относимым доказательством по делу, поскольку перепланировка квартиры была произведена в нарушение ст. 26 ЖК РФ.

Таким образом, суд не может учитывать параметры комнаты, которые получились в результате указанной перепланировки, поскольку ФИО2 перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), была произведена в нарушение ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления и без согласия второго сособственника квартиры ФИО4

Суд приходит к выводу, что определение в пользование одной стороны - жилой комнаты площадью 17,1 кв.м, а в пользование второй стороны - жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, будет явно несоразмерно долям сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), так как площадь комнаты 17,1 кв.м превышает площадь комнаты 11,5 кв.м на 6,6 кв. метров. Суд также учитывает, что стороны, как сособственники спорной квартиры, имеют право пользования спорной квартирой в равных долях, и ограничение их прав путем предоставления другой стороне определенной комнаты, превышающей размер площади, приходящейся на долю собственника, в отсутствие согласия другой стороны, по существу влечет нарушение прав собственника жилого помещения. Кроме того, указанные комнаты являются смежными, и определением порядка пользования такими комнатами будет нарушено право одного из сособственников, поскольку другой сособственник будет проходить через его комнату.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за ФИО3 комнаты площадью 17,1 кв.м (после перепланировки 12 кв.м), а за ФИО4 комнаты площадью 11,5 кв.м, оставив в общее пользование: кухню, коридор и ванную с туалетной комнатой и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за ФИО4 комнаты площадью 17,1 кв.м (после перепланировки 12 кв.м), а за ФИО3 комнаты площадью 11,5 кв.м, оставив в общее пользование: кухню, коридор и ванную с туалетной комнатой.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, то не берет во внимание показания свидетеля ФИО9 о том, что ФИО3 пользовался меньшей комнатой, ФИО4 пользовался большей комнатой.

Просмотренная в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО3 видеозапись спорной квартиры в подтверждение доводов о пользовании ФИО3 большей комнатой суд оценивает критически, поскольку из нее не усматривается порядок пользования комнатами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 в равных долях владеют на праве общей собственности двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания квартиры, исходя из размера долей, находящихся в собственности сторон, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к ФИО4, ООО «Управляющая компания – 21».

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (РД, <адрес>).

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (РД, <адрес>).

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (РД, <адрес>), исходя из ? доли ФИО3 и ? доли ФИО4.

Обязать ООО «Управляющая компания – 21» разделить финансовый лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (РД, <адрес>), заключить с ФИО3 и ФИО4 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком оплаты и выдать соответствующие платежные документы.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за ФИО3 комнаты площадью 17,1 кв.м (после перепланировки 12 кв.м), а за ФИО4 комнаты площадью 11,5 кв.м, оставив в общее пользование: кухню, коридор и ванную с туалетной комнатой.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за ФИО4 комнаты площадью 17,1 кв.м (после перепланировки 12 кв.м), а за ФИО3 комнаты площадью 11,5 кв.м, оставив в общее пользование: кухню, коридор и ванную с туалетной комнатой.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.