Решение по делу № 33-813/2013 от 24.01.2013

Судья Чурина О.Н. дело № 33-813АП/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 7 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Чупрова О.В. в интересах Румынина М.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года, по которому

исковые требования индивидуального предпринимателя Румынина М.В. удовлетворены частично;

с Макарова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Румынина М.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., всего ....

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Румынин М.В. обратился в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... и расходов по госпошлине в размере ..., указав в обоснование требований, что супруга ответчика - Макарова Г.Н. в период работы у истца главным бухгалтером, используя свое служебное положение и систему Интернет-банк, установленную у истца, неоднократно перечисляла денежные средства с его расчетного счета на лицевой счет ответчика, тем самым пополняя денежные средства на счете банковской карты ответчика и производя погашение кредитных обязательств ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

В суд истец, его представитель, третье лицо Макарова Г.Н. и её представители не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца на иске настаивал. Макарова Г.Н. в письменном отзыве на иск просила заявленную сумму взыскать с нее.

Ответчик иск не признал, указав, что денежными средствами, поступавшими на его счета со счета истца, он не распоряжался; перечисление Макаровой Г.Н. денежных средств в счет погашения его кредитных обязательств происходило без его ведома и согласия, карта ОАО «...», на которую поступали денежных средств, находилась в распоряжении Макаровой Г.Н., он указанными денежными средствами не пользовался.

Суд принял приведенное выше решение

В апелляционной жалобе Чупров О.В., действуя в интересах Румынина М.В. на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы правильного решения суда.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд правильно исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда от ... года, согласно которому Макарова Г.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ... УК РФ, ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ... УК РФ ей назначено наказание в виде ....

Указанным приговором установлено, что Макарова Г.Н., являясь главным бухгалтером у индивидуального предпринимателя Румынина М.В., имея умысел на хищение чужого имущества, оплатила за счет его денежных средств кредитные обязательства своего супруга Макарова А.В. путем незаконного перечисления денежных средств со счета индивидуального предпринимателя Румынина М.В. на лицевой счет Макарова А.В., погасив таким образом его кредитные обязательства по кредитному договору №... от ... года на сумму ... рублей, по кредитному договору №... от ... года на сумму ... рубля и по кредитному договору №... от ... года на сумму ... рублей.

Она же, в период времени с ... года по ... года, изготовив платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетных счетов индивидуального предпринимателя Румынина М.В. на лицевые счета Макарова А.В. № ..., ФИО1 № ..., ФИО2 № ..., ФИО3 № ..., ФИО4 № ..., ФИО5 № ...., направила эти платежные поручения в ... банк РФ, и на их основании с расчетных счетов индивидуального предпринимателя Румынина М.В № ... и № ..., открытых в ... банке РФ (...), на указанные лицевые счета Макарова А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5 было перечислено в общей сумме ... рублей.

Указанные денежные средства Макарова Г.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем их растраты и распорядилась по своему усмотрению.

Судом также установлено, что заемщиком по приведенным в приговоре суда кредитным договорам являлся Макаров А.В..

По информации банков, представленной суду, по кредитному договору №... от ... года, заключенному ответчиком с ОАО ... «...», с расчетного счета индивидуального предпринимателя Румынина М.В. на счет Макарова А.В. в погашение данного кредита перечислено ... рублей; по кредитному договору №... от ... года, заключенному с ... банк РФ, с расчетного счета индивидуального предпринимателя Румынина М.В. в счет погашения кредита перечислено ... рублей; по кредитному договору №... от ... года, заключенному Макаровым А.В. с ОАО ...», сумма платежей в погашение кредита составила ..., а остальные поступившие денежные средства были сняты со счета через банкоматы.

Установив указанные обстоятельства и приняв во внимание то, что в силу положений статей 810,819 ГК РФ обязанность по возврату банку предоставленных в кредит денежных средств возложена на заемщика, суд сделал правильный вывод о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ денежных средств, перечисленных за него в счет погашения его кредитных обязательств по трем указанным кредитным договорам, так как за счет денежных средств истца ответчик неосновательно сберег свое имущество (деньги), которые должен был направить на исполнение своих кредитных обязательств перед соответствующими банками.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд удовлетворил указанные требования в пределах заявленных требований на сумму ....

Исковые требования о взыскании с Макарова А.В. денежных средств, направленных Макаровой Г.Н. на пополнение его лицевого счета, суд правильно оставил без удовлетворения, так как доказательств их получения ответчиком и последующего использования в своих целях не имеется, а приговором Ухтинского городского суда от ... года установлен факт хищения этих денежных средств и распоряжения ими со стороны Макаровой Г.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно ответчик распорядился этими денежными средствами, ничем не подтверждены и опровергаются указанным приговором, который в данной части имеет для суда преюдициальное значение. Таким образом, неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца, переведенных Макаровой Г.Н. с лицевого счета индивидуального предпринимателя Румынина М.В. на лицевой счет Макарова А.В., не имеется, доказательств этому суду ни первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Напротив, приговором суда установлено, что перечисленные на расчетный счет ответчика и других лиц денежные средства в общей сумме ... рублей были похищены Макаровой Г.Н. и использованы ею по своему усмотрению.

Из приговора суда следует и обратного не доказано, что Макаров А.В. соучастия в указанных противоправных действиях Макаровой Г.Н. не принимал и денежными средствами потерпевшего Румынина М.В., направленными на пополнение его лицевого счета, не распоряжался.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что денежные средства. поступившие на лицевой счет ответчика №... и растраченные впоследствии Макаровой Г.Н., были неосновательно приобретены Макаровым А.В., не имеется.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупрова О.В. в интересах Румынина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи