Решение по делу № 33а-6929/2019 от 06.11.2019

Дело № 33а-6929/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 декабря 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судейс участием прокурора	Глушко А.Р., Ревякина А.В. Козыревой М.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2а-1172/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Вторушина В.М. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 октября 2019 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Вторушина В.М., 06.10.1967 года рождения.

Установить в отношении Вторушина В.М. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Вторушину В.М. административные ограничения:

1.    Запретить посещение мест проведения массовых и участия в указанных мероприятиях.

2.    Запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

3.    Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

4.    Запретить выезд за пределы Тюменского района, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вторушина В.М. Требования мотивированы тем, что Вторушин В.М. осужден 07 августа 2015 года Казанским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, на срок 4 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <.......> Вторушин В.М. переведен в исправительную колонию строгого режима. Административный ответчик осужден за тяжкое преступление при наличии особо-опасного рецидива преступлений, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, дисциплинарных взысканий нет.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С. в судебном заседании суда первой инстанции требования, изложенные в административном иске, поддержал.

Административный ответчик Вторушин В.М. с иском согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Вторушин В.М., который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 октября 2019 года изменить, снизить срок административного надзора до 5 лет 8 месяцев, установить запрет пребывания вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, установить обязанность являться в орган внутренних дел 1 раз в месяц. Указывает, что в решении суда на третьей страницы указано про справку, согласно которой Вторушин В.М. правильные выводы из мероприятий воспитательного характера делает не всегда, однако данное не соответствует материалам дела, и портит положительную характеристику осужденного.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, а также административный ответчик Вторушин В.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, приговором Казанского районного суда Тюменской области от <.......> Вторушин В.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Вторушина В.М., признан особо опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от <.......> решение Казанского районного суда Тюменской области от <.......> оставлено без изменения.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <.......> Вторушину В.М. заменен вид режима содержания с особого на строгий.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступлений, совершенное Вторушиным В.М. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Вторушина В.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об изменении административных ограничений, установленные судом в отношении Вторушина В.М. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, особо опасного рецидива. Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Вторушина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии