Решение по делу № 2-5069/2023 от 28.03.2023

УИД 78RS0009-01-2023-003096-39                             Дело №-2-5069/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                   24 августа 2023 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Казихановой В.С.,

при секретаре Маркер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропивца Владимира Олеговича к Зайчикову Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кропивец В.О. обратился в суд с иском к Зайчикову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 63 915 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 117 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25 апреля 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1 имело место ДТП с участием автомобиля марки <...>, г.р.з. <№> под управлением истца и автомобиля марки <...>, г.р.з. <№> под управлением ответчика. Виновным в ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинен ущерб на сумму 63 915 руб. 02 коп. Принимая во внимание отсутствие у ответчика на момент ДТП действующего полиса ОСАГО, истец обратился в суд с указанным иском (л.д. 1-2).

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (например, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, 25 апреля 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1 имело место ДТП с участием автомобиля марки <...>, г.р.з. <№> под управлением истца и автомобиля марки <...>, г.р.з. <№> под управлением ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия оформлены посредством совместно заполненного бланка извещения о ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 8).

Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была (л.д. 7).

Согласно материалам дела, размер причиненного истцу ущерба составляет 63 915 руб. 02 коп., что подтверждается экспертным заключением №913-7834-22 (л.д. 4-6).

Ответчик в ходе рассмотрения дела обстоятельства ДТП не оспаривал, в извещении о ДТП указал на факт своей вины в рассматриваемом ДТП, размер ущерба также не оспаривал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 63 915 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 117 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кропивца Владимира Олеговича к Зайчикову Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Зайчикова Алексея Александровича, <дата> года рождения, водительское удостоверение <№> в пользу Кропивца Владимира Олеговича, <дата> года рождения, водительское удостоверение <№> возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 915 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.

<...> <...>

<...>

<...>

<...>