Решение от 14.01.2016 по делу № 2-18/2016 (2-1869/2015;) от 25.09.2015

дело № 2-18/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                                     14 января 2016 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Мурзиной Е.Н., с участием ответчика Шелкуновой Н.В. и её представителей Б.В.,В.О., Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийскогомуниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (УМУПТС УГО)к Полякову Т.В. иШелкуновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края из Уссурийского районного суда по подсудности поступило гражданское дело с исковым заявлением УМУПТС УГО, в котором указано, что с <дата>. истец выполняет функции энергоснабжающей организации по Уссурийскому городскому округу и обеспечивает коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии и ГВС потребителей данного округа.

Ответчик Поляков Т.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> имеет задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата>. в сумме 187751 рубль21 копейку, не производит оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью и своевременно.

С учётом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 187751 рубль 21 копейку и государственную пошлину в размере 4955 рублей 02 копейки.

В дальнейшем по ходатайству представителя истца Болсуновской М.В. <дата> на основании определения Дальнегорского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шелкунова Н.В., поскольку как выяснилось в процессе разбирательства, Шелкунова Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Представитель истца по доверенности Болсуновская М.В. в судебное заседание, назначенное на <дата> не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования полностью поддерживает. Ранее в судебном заседании она уточнила исковые требования указав, что поскольку с <дата> по адресу: <адрес>, ул.<адрес> Поляков Т.В. снялся с регистрационного учета, то просит взыскать с Шелкуновой Н.В. и Полякова Т.В. солидарно задолженность в сумме 161051 рубль 36 копеек за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4421 рубль 03 копейки в долевом порядке по 2210 рублей 51 копейке с каждого; взыскать с Шелкуновой Н.В. в пользу истца задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 26699 рублей 85 копеек, а также государственную пошлину в сумме 1 001 рубль; также взыскать с Шелкуновой Н.В. и Поляков Т.В. в долевом порядке транспортные судебные расходы в общем размере 3764 рубля.

Ответчик Шелкунова Н.В. и её представители Б.В., В.О., Ч.в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились. Шелкунова Н.В. пояснила суду, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а УМУПТС ненадлежащим истцом. Считает, что данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде. В дальнейшем ответчик и её представители покинули судебное заседание, не пожелав в нём участвовать, однако составу суда отводов не заявляли. Перед уходом сторон, председательствующим им было разъяснено о дальнейшем продолжении судебного разбирательства в их отсутствии. С учётом фактического участия ответчика и его представителей в судебном заседании, высказывания своего мнения и доводов по поводу предъявленных исковых требований, а впоследствии самостоятельного ухода из судебного процесса без объяснения уважительных на то причин, суд продолжил заседание без участия ответчика и его представителей, надлежаще извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Поляков Т.В. в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по своему месту жительства.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Полякова Т.В.

Выслушав стороны, изучив доводы иска с их уточнениями, материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что УМУПТСУГО осуществляет функции по производству и снабжению населения <адрес> горячим водоснабжением и отоплением.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии, в соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

Согласно расчету, представленному УМУПТС задолженность ответчиков за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> составила 187751 рубль21 копейка.

<дата> ответчик Поляков Т.В. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (был зарегистрирован по данному адресу с <дата>).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, Шелкунова Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, дата регистрации собственности - <дата>.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное положение закреплено и в ст.30 ч.3 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

На основании ст.155ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение закона ответчики за период с <дата> по <дата> плату энергоснабжающей организации – УМУПТС за предоставленные услуги в полном объёме не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая подтверждается выпиской из лицевого счета и составляет 187 751 рубль 21 копейка. Доказательств оплаты задолженности либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате за использованные услуги, ответчиками не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку как установлено судом, с <дата> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Поляков Т.В. снялся с регистрационного учета, то взысканию с Шелкуновой Н.В. и Полякова Т.В. солидарно подлежит задолженность в сумме 161 051 рубль 36 копеек за период с <дата> по <дата>, а с Шелкуновой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 26 699 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 955 рублей 02 копейки (дальнейшей её доплаты со стороны истца не происходило),которая в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Шелкуновой Н.В. и Полякова Т.В.в сумме 4 421 рубль 03 копейки в долевом порядке по 2 210 рублей 51 копейке с каждого; а также расходы по уплате государственной пошлины с Шелкуновой Н.В. в сумме только 534 рубля, а не 1 001 рубль, как это требует истец, поскольку суд взыскивает с ответчика только фактически уплаченную истцом государственную пошлину. Поэтому оставшаяся сумма государственной пошлины, не доплаченная истцом в размере 467 рублей, подлежит взысканию с ответчика Шелкуновой Н.В. в бюджет муниципального образования – Дальнегорский городской округ.

Кроме того, в порядке ст.ст.94,98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в долевом порядке подлежат транспортные судебные расходы, связанные с неоднократным проездом и явкой в судебные заседания представителя истца из г. Уссурийска в г.Дальнегорск и обратно в размере 3764 рубля, по 1 882 рубля с каждого ответчика.

Данные расходы (издержки) заявлены представителем истца обоснованно, с предоставлением соответствующих платёжных документов, выписки из пластиковых карт, квитанций по оплате топлива, а также путевыми листами автомобиля согласно датам проведённых судебных заседаний, что проверено судом и сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░<░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░161051 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░26699 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░4 421 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 210 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░534 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3764 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1882 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░467 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 467 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░