Решение по делу № 33-10528/2015 от 18.06.2015

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Алексеенко О.В.,

судей                                Куловой Г.Р.,

                                Латыповой З.Г.

при секретаре                        Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиуллиной Э.Р. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Сафиуллиной Э.Р. о признании незаконным постановление Караидельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Сафиуллина Э.Р. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Караидельского районного отдела УФССП России по Республике Башкортостан Г.Э.З. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии №... о взыскании с Сафиуллиной Э.Р. в пользу Г.А.С. денежной суммы в размере ... рублей. Постановлением судебного пристава от ... произведен арест принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21074, .... В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были изъяты документы на автомобиль. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - инвалидов, которых необходимо постоянно возить на обследование и лечение в медицинские учреждения. Кроме того, для обеспечения иска ей были представлены документы на земельный участок, на который также наложен арест. Рыночная стоимость земельного участка соответствует цене иска.

Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Караидельского районного отдела УФССП России по Республике Башкортостан от ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сафиуллина Э.Р. просит отменить решение как незаконное, так как при рассмотрении дела исполнительное производство не исследовано и не оценено, арест транспортного средства ущемляет права детей-инвалидов, которых необходимо возить в лечебные учреждения; арест наложен на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По смыслу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 80 указанного ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

(в ред. Федерального закона от ... N 389-ФЗ)

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа серии №... от ..., выданного Караидельским районным судом Республики Башкортостан по делу №..., ступившим в законную силу ..., предмет исполнения: материальный ущерб в размере ... рублей, должник Сафиуллина Э.Р., взыскатель Г.А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Караидельского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Г.Э.З. от ... наложен арест на автомобиль ВАЗ 21074, ..., принадлежащий Сафиуллиной Э.Р. (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Караидельского РО СП УФССП Г.Э.З. от ... наложен арест на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Сафиуллиной Э.Р. (л.д.8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что арест наложен на имущество, которое не входит в перечень имущества, указанного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, на протяжении полугода со дня возбуждения исполнительного производства должник не производит никаких отчислений в счет погашения долга.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что автомобиль должника необходим для перевозки детей от первого брака ее супруга Сафиуллина, которые являются инвалидами, подлежит отклонению, так как в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано о запрете обращения взыскания на автомобиль, необходимый самому гражданину-должнику в связи с его инвалидностью. В данном случае, сведений о нахождении должника на инвалидности в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод жалобы, что рыночная стоимость земельного участка, на право аренды которого также наложен арест, соответствует взысканной сумме по исполнительному листу, не может повлечь отмену решения, поскольку материалами дела не подтверждается, соответствующая оценка заявителем суду не представлена.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиуллиной Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                        О.В. Алексеенко

Судьи                                    Г.Р. Кулова

                                    З.Г. Латыпова

Справка: судья ...