Решение по делу № 2-758/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-758/2021

УИД 74RS0020-01-2020-007568-88

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                17 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.,

представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Воронцова И.Н.,

ответчик Прудников С.Д. и третье лицо Иванов И.А. о времени и месте судебных заседаний извещались путем направления повесток заказанными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) к Прудникову С. Д. и Воронцову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль NISSAN SERENA, год изготовления 2014, кузов №, принадлежащий на праве собственности Воронцову И.Н., взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

    а также встречный иск Воронцова И.Н к ПАО «Совкомбанк», к Прудникову С. Д., Иванову И. А. о признании Воронцова И.Н. добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN SERENA, год изготовления 2014, кузов №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Прудникову С.Д. и Воронцову И.Н. (привлечен в качестве ответчика судом) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

В обосновании иска указано, что Прудниковым С.Д по кредитному договору от 08.05.2018 № получен кредит в сумме 825.499руб. на покупку транспортного средства под 21,9% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами с плановой датой не позднее 08 числа каждого месяца в определенном размере, составляющих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12 индивидуальных условий потребительского кредита под залог транспортного средства. Размер неустойки (штрафа) за просроченную задолженность по основному долгу или процентам: неустойка начисляется по ставке 20% годовых в соответствии со ст.5 п.21 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В обеспечение исполнения обязательства по договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки NISSAN SERENA, год изготовления 2014, кузов № (далее – автомобиль).

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, 10.05.2018, 18.43 (время московское).

Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

Предмет залога был продан Воронцову И.Н. на основании договора купли-продажи.

    Воронцов И.Н. обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», к Прудникову С.Д., Иванову И.А. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN SERENA, год изготовления 2014, кузов №

В обосновании указал, что 02.11.2019 между ним и Ивановым И.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, исходя из условий которого следует, что автомобиль никому не продан и не заложен (п.4). Автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД. С указанного времени он добросовестно владеет автомобилем.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчикам и третьим лицам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик и третьи лица не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Воронцов И.Н., не признавая первоначальные исковые требования, содержащиеся в первоначальном иске сведения не оспаривал, полагал, что является добросовестным приобретателем. Настаивал на своих исковых требованиях. Просил об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.450 п.2 п/п1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст.341 п.1 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога

Согласно ст.348 п.п.1 и 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как предусмотрено ст.352 п.1 п/п залог прекращается, в т.ч. если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст.353 п.1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением, в т.ч. случая, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011
№ 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Прудниковым С.Д. заключен кредитный договор
№, по условиям которого последним получен кредит в сумме 825.499руб. на покупку транспортного средства под 21,9% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами с плановой датой не позднее 08 числа каждого месяца в определенном размере, составляющих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12 индивидуальных условий потребительского кредита под залог транспортного средства. Размер неустойки (штрафа) за просроченную задолженность по основному долгу или процентам: неустойка начисляется по ставке 20% годовых в соответствии со ст.5 п.21 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В обеспечение исполнения обязательства по договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки NISSAN SERENA, год изготовления 2014, кузов № (далее – автомобиль).

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, 10.05.2018, 18.43 (время московское).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по выдаче кредита исполнило, что ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 18.11.2020 составляет 652.691,77руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 562.035,47руб., просроченных процентов – 18.036,03руб., процентов на просроченную ссуду - 2.098,42руб, неустойки по ссудному договору – 68.476,51руб., неустойки на просроченную ссуду – 1.896,34руб., комиссии за смс-информирование – 149руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, не внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признается верным, так как он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и учитывает отсутствие доказанных платежей ответчика; доказательств полного или частичного погашения долга ответчик не представил.

Ст.56 ч.1 ГПК возлагает на стороны обязанность доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм в их взаимосвязи, удовлетворение требования истца в части обращении взыскания на заложенное транспортное средство и его реализации путем продажи с публичных торгов возможно лишь при совокупности следующих условий: договором залога не предусмотрен отличный от установленного ст.348 ГК РФ порядок и условия обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами; данное обязательство ответчиком систематически нарушалось - более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд; указанные обстоятельства доказаны истцом.

Однако заявление залогодержателя не содержит условий, отличных от предусмотренных ст.348 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению, на момент обращения с иском в суд ответчик сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом нарушает с 09.08.2018.

Иные доказательства, опровергающие доводы истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Прудников С.Д. не представил.

Предмет залога отчуждался на основании нижеследующих договоров купли-продажи:

от 15.06.2018 ответчиком Прудниковым С.Д. – Иванову И.А.;

от 02.11.2019 Ивановым И.А. – Воронцову И.Н.

Таким образом, с учетом того, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, 10.05.2018, 18.43 (время московское), при должной степени заботливости и осмотрительности Воронцову И.Н. следовало предпринять разумные действия по проверке наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, однако тот соответствующих мер при заключении сделки купли-продажи не принял, в связи с чем оснований для признания его добросовестным приобретателем не имеется.

Помимо изложенного, суд не устанавливает стоимость автомобиля, как движимого имущества, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

При изложенных обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Прудникова С.Д. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования Воронцова И.Н. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 15.726,92руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2020. Так как исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворены, данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчиков - Прудникова Д.Н. в размере 9.726,92руб., Воронцова И.Н. в размере 6.000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) удовлетворить частично.

Взыскать с Прудникова С. Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от 08.05.2018 № в сумме 652.691,77руб. (шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто один руб. 77 коп.), которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 562.035,47руб., просроченных процентов – 18.036,03руб., процентов на просроченную ссуду - 2.098,42руб, неустойки по ссудному договору – 68.476,51руб., неустойки на просроченную ссуду – 1.896,34руб., комиссии за смс-информирование – 149руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Воронцову И. Н. – автомобиль NISSAN SERENA, год изготовления 2014, кузов №, реализовать его путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Прудникова С. Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.726,92руб.

Взыскать с Воронцова И. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000руб.

В части удовлетворения заявленных требований об определении начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Воронцова И. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.

Председательствующий:____________________________

подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-758/2021

УИД 74RS0020-01-2020-007568-88

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 18.06.2021 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________