Решение по делу № 12-7/2022 (12-69/2021;) от 02.12.2021

Дело № 12-7/2022

УИД 21RS0023-01-2021-007298-15                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 января 2022 г. пгт Вурнары

Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Кушникова Н.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Михайлов В.В. на постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии Тарапыгина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии Тарапыгина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ИП Михайлов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ материал по указанной жалобе передан для рассмотрения по территориальной подсудности в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В жалобе ИП Михайлов В.В. просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица административного органа, производству по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что им были предприняты все меры для выполнения условий договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № и делянка № выдела № квартала № Вурнарского лесничества очищена им от порубочных остатков.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Михайлов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ИП Михайлов В.В. - Чуркин Р.А. жалобу и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, первоначально заявление об отмене оспариваемого постановления было подано ИП Михайлов В.В. в Арбитражный суд Чувашской Республики в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными документами возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

ИП Михайлов В.В. обратился в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № через службу почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кратчайшие сроки после вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии определения от ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом случае действия ИП Михайлов В.В. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом приведенное в постановлении административного органа разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым пропущенный срок восстановить, жалобу рассмотреть по существу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, выслушав защитника ИП Михайлов В.В. - Чуркина Р.А., прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу) (часть 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 указанной статьи порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. (далее - Правила N 1614).

Пунктом 26 Правил N 1614 установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В пункте 27 Правил N 1614 указано, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ. завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Пунктом 29 указанных Правил N 1614 предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим казенного учреждения «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Нистратовым А.В. в отношении ИП Михайлов В.В. составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который для его рассмотрения был направлен в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором – начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии Тарапыгиным В.Н. вынесено постановление № о привлечении ИП Михайлов В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данное постановление законным признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, актами и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Привлекая ИП Михайлов В.В. к административной ответственности, должностное лицо административного органа установило, что на делянке № выдела № квартала № Вурнарского участкового лесничества Вурнарского лесничества при заготовке древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Михайлов В.В. не обеспечил очистку лесосеки от порубочных остатков, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лесосека на площади 3,0 га захламлена порубочными остатками, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует документ, на которые ссылается должностное лицо в подтверждение вины ИП Михайлов В.В. при заготовке древесины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора.

Кроме того, как следует из текста указанного постановления, обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №ЛО-0126/03/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра (обследования) лесного участка от 29.06.2021г., фото и другими материалами. Однако, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доказательства не исследованы и оценка им не дана.

В пункте 11 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к протоколу прилагается акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы.

Между тем, акт осмотра (обследования) лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы в деле об административном правонарушении отсутствуют, а также в деле об административном правонарушении отсутствуют другие материалы, как указано в обжалуемом постановлении, подтверждающие вину ИП Михайлов В.В.

Запрос должностного лица об истребовании указанных документов из казенного учреждения в деле отсутствует.

Учитывая изложенное, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты.

При указанных обстоятельствах выводы должностного лица о виновности ИП Михайлов В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не убедительными, поскольку они не подтверждаются совокупностью доказательствами.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии Тарапыгина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Михайлов В.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 Н.Г. Кушникова