Решение по делу № 1-59/2017 от 14.03.2017

Уголовное дело № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года                                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Каленых А.В.,

подсудимого Попкова М.М.,

адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № 249 и ордер № 2010315,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Попкова М.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попков М.М. обвиняется в том, что у него "дата обезличена" около 23 часов, находившегося у себя дома в "адрес обезличен", достоверно знавшего, что в автомашине «КАМАЗ-5320», находящейся возле забора, огораживающего территорию "адрес обезличен" этого же города установлены аккумуляторы, сложился прямой преступный умысел на их кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Попков, в этот же день около 23 часов 30 минут подошел к автомашине марки «КАМАЗ-5320», находящейся на расстоянии 3 метров от забора, огораживающего территорию "адрес обезличен", где с помощью разводного ключа, открутив болты, похитил 2 аккумулятора «Тюменский медведь» 6СТ-190 LA с клеммами, стоимостью по 10 615 рублей каждый, на общую сумму 21230 рублей из указанной автомашины. После совершения кражи, Попков М.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб в сумме 21 230 рублей.

Подсудимый Попков М.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Попков М.М. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Ш. не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Попкова М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Попкову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и прекращении уголовного дела, но оснований для этого не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возврат похищенного имущества, его молодой возраст.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему в период предварительного следствия.

Меру пресечения Попкову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает Попкова М.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Попкова М.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Попкову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Попкова М.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        Ю.С. Денисов