Решение по делу № 12-636/2014 от 21.11.2014

Адм.дело № 12-636/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     16 декабря 2014 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием защитника ООО Махонько О. В., судебного пристава-исполнителя Ивановой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Гармония" на постановление мирового судьи СУ № 6 Ленинского района г. Чебоксары ФИО5 от 29.10.2014 г. о привлечении ООО "Гармония" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи СУ № 6 Ленинского района г. Чебоксары ФИО5 от 29.10.2014 г. ООО "Гармония" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за факт неуплаты в установленный законом срок суммы административного штрафа, который был наложен на общество постановлением мирового судьи СУ № 6 Ленинского района г. Чебоксары от 27.05.2014 г. ООО "Гармония" был назначен административный штраф в сумме ------

        Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Гармония" обратилось в суд с жалобой, указав в обоснование своих доводов на допущенные процессуальные нарушения в ходе процедуры рассмотрения дела. В частности, заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2014 г. присутствовала представитель ООО «Гармония» Махонько О.В., которая имела лишь общую доверенность от имени юридического лица. По мнению заявителя, участие в производстве по делу об административном правонарушении требует оформление специальной доверенности на участие в конкретном деле, в связи с чем следует признать, что протокол составлен без участия представителя общества. Также заявитель просит принять во внимание небольшой срок просрочки уплаты штрафа, что является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным. На основании изложенного ООО «Гармония» просит отменить вынесенное постановление.

        В судебном заседании защитник ООО «Гармония» Махонько О. В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

        Представитель административного органа судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР Иванова В. В. полагала вину общества в совершении вменяемого правонарушения доказанной, а порядок привлечения общества к ответственности – не нарушенным.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Как следует из анализа нормы ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данный состав является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания.

    Как видно из поступившего материала об административном правонарушении, постановлением от 27 мая 2014 г. мирового судьи СУ № 6 Ленинского района г. Чебоксары ФИО5 ООО «Гармония» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 17.06.2014 г.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Тем самым, административный штраф должен был быть уплачен ООО «Гармония» не позднее 17 августа 2014 г.

30 сентября 2014 г. ввиду неуплаты штрафа в срок СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Ивановой В.В. был составлен акт об обнаружении ею в действиях ООО «Гармония» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    В тот же день приставом был составлен протокол об административном правонарушении по указанному факту. Как видно из его текста, при составлении протокола присутствовала представитель ООО «Гармония» Махонько О.В., действующая по доверенности от 09.01.2014 г.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

    Из анализа вышеприведенных норм следует, что в защиту интересов юридических лиц при производстве по делам об административных правонарушениях могут осуществлять законные представители, в частности, руководитель, действующий без доверенности на основании учредительных документов, а также иные лица по специальному уполномочию. Тем самым, КоАП РФ не содержит обязательного требования об указании в доверенности о праве представителя участвовать в конкретном процессе. Имея доверенность от ООО «Гармония», представитель Махонько О.В. осуществляла защиту интересов общества, дала пояснения, представила документы, пользовалась всеми правами, необходимыми для реализации своих полномочий. Таким образом, следует признать, что доводы заявителя в этой части необоснованны, составление протокола происходило с участием представителя общества (его защитника), его права в этой части ничем не нарушены. В противном случае имелось бы основание полагать, что ООО «Гармония» злоупотребило свои правом, направив на процедуру составления протокола неуполномоченного представителя.

Представитель указала, что бухгалтер общества находилась в ежегодном отпуске, в связи с чем штраф был уплачен лишь 05 сентября 2014 г. В подтверждение указанного судебному приставу были представлены выписка из ЕГРЮЛ, платежное поручение об уплате штрафа от 05.09.2014 г. (л.д. 8), приказ о предоставлении бухгалтеру отпуска (л.д. 14) и его объяснения (л.д. 13).

Таким образом, из имеющихся материалов следует, что уплата штрафа была произведена с пропуском установленного срока на уплату штрафа. Данное обстоятельство было установлено мировым судьей, в связи с чем ООО «Гармония» и было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку состав указанного правонарушения сформулирован как формальный, для определения виновности достаточно установления вышеприведенного факта, и такие обстоятельства, как нахождение ответственного за уплату штрафов бухгалтера в отпуске и небольшой срок просрочки не имеют значения для квалификации содеянного. ГК РФ, определяя понятие юридического лица, закрепляет, что оно несет ответственность по своим обязательствам самостоятельно, обеспечение выполнения обществом требований закона возлагается на его руководство, которое обязано в этих целях координировать работу всех сотрудников. КоАП РФ предусматривает, что юридические лица несут ответственность за нарушение ими норм законодательства об административных правонарушениях в общем порядке, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц без привязки к поведению должностных лиц – его работников.

Кроме того, общество располагало достаточным для уплаты штрафа в срок промежутком времени с даты вступления постановления в законную силу до отпуска главного бухгалтера, который имел возможность надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности.

В связи с изложенным обстоятельств, исключающих вину ООО «Гармония» и влекущих за собой признание совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, полагаю установленным, что ООО «Гармония», несвоевременно уплатив штраф, наложенный на него постановлением мирового судьи СУ № 6 Ленинского района г. Чебоксары Т.А. Егоровой от 27. 05.2014 г., совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей назначенное наказание в качестве минимального и единственно применимого к юридическим лицам. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям главы 20 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Таким образом, полагаю, что постановление мирового судьи СУ № 6 Ленинского района г. Чебоксары Т.А. Егоровой от 29.10.2014 г. о привлечении ООО "Гармония" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи СУ № 6 Ленинского района г. Чебоксары ФИО5 от 29.10.2014 г. о привлечении ООО "Гармония" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Гармония»- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Е.В. Шопина