Решение от 30.08.2017 по делу № 2-1869/2017 (2-18472/2016;) от 15.09.2016

Дело № 2-1869/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Шестопалова А.В.,

ответчика Дьячука А.Г., действующего за себя и как законный представитель ответчика ООО Диагностика Лахта»,

ответчика Сакулина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудакова ФИО8 к ООО «Диагностика Лахта», Дьячуку ФИО9, Сакулину ФИО10 о признании недействительным договора комиссии, признании сделки купли-продажи не состоявшейся, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Чудаков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Диагностика Лахта», Дьячуку ФИО11, Сакулину ФИО12 о признании недействительным договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля Мицубиси Паджеро 1993 года выпуска, VIN , номер двигателя , черного цвета, заключенного между истцом и ООО «Диагностика Лахта» в лице генерального директора Дьячука А.Г., признании сделки купли-продажи не состоявшейся, применении последствий недействительности сделок и обязании Сакулина О.Л. возвратить автомобиль, а при отсутствии автомобиля – предоставить автомобиль аналогичной марки и аналогичного технического состояния ( <данные изъяты>).

В судебном заседании представителем истца представлено заявление истца Чудакова А.Ю., из которого следует, что истец отказывается от требований о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля Мицубиси Паджеро 1993 года выпуска, VIN , номер двигателя , черного цвета, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается от имущественных претензий в связи с этой сделкой ко всем ответчиками по делу - Сакулину ФИО13, ООО «Диагностика Лахта», Дьячуку ФИО14, и уточняет свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит признать недействительным договор комиссии по продаже автомобиля Мицубиси Паджеро 1993 года выпуска, VIN , номер двигателя , черного цвета, между истцом и ООО «Диагностика Лахта» в лице генерального директора Дьячука А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности, признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Паджеро 1993 года выпуска, VIN , номер двигателя , черного цвета, от ДД.ММ.ГГГГ между Сакулиным О.Л. и ООО «Диагностика Лахта», действующим на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил прекратить производство по делу по данным требованиям, в письменном заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

В судебном заседании представитель истец поддержал заявление истца.

Ответчики Дьячук А.Г., Сакулин О.Л. не возражали против прекращения производства по делу по данным требованиям.

В судебное заседание не явились третьи лица Морозов И.А., МРЭО - 6 ОГИБДД УВМД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса.

Рассмотрев представленное заявление, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что право истца на отказ от исковых требований и принимая во внимание, что возражений против принятия судом отказа истца от части заявленных требований не поступило, суд считает, что указанным отказом от иска права участников процесса или иных лиц не нарушаются, в связи с чем возможно принять отказ истца от указанных заявленных исковых требований, производство в названной части прекратить.

Согласно ст.221 ГПК РФ определение суда о прекращении производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С последствиями прекращения производства по делу вследствие отказа от требований, предусмотренными статьей 221 ГПК РФ, истец ознакомлен.

Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств не имеется препятствий к прекращению производства по настоящему гражданскому делу по указанным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1993 ░░░░ ░░░░░░░, VIN , ░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

2-1869/2017 (2-18472/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Чудаков А. Ю.
Ответчики
Сакулин О. Л.
ООО "Диагностика Лахта"
Дьячук А. Г.
Другие
МРЭО ГИБДД №6 по Приморскому району СПб
Морозов И. А.
Суд
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Лебедева Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
primorsky.spb.sudrf.ru
15.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.09.2016Передача материалов судье
19.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.11.2016Предварительное судебное заседание
23.11.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.02.2017Предварительное судебное заседание
23.03.2017Предварительное судебное заседание
23.03.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.05.2017Предварительное судебное заседание
05.06.2017Судебное заседание
21.07.2017Судебное заседание
30.08.2017Судебное заседание
30.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее