Решение по делу № 2-7268/2013 ~ М-5660/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 2-7268/2013

27 декабря 2013 г.                                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.,

при секретаре МЭР,

с участием представителя истца РЭХ, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представителя ответчика ОСАО «<данные изъяты>» - ХИР, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИФ к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИФ обратился в Кировский районный суд г. <адрес> с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (собственником застрахованного автомобиля) и ОСАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полис серии №. Страховая премия была определена в размере № руб., которая была оплачена в полном объеме, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; риски КАСКО («Ущерб»+«Угон»).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ФИФ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. ОСАО «<данные изъяты>» рассмотрело данное заявление и отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что застрахованным автомобилем управляло лицо не допущенное к управлению застрахованным автомобилем. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому оценщику ИП «ИВЕ». Согласно отчета ИП «ИВЕ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила № руб., в то время как в договоре страхования, заключенного между истцом и ответчиком стоимость застрахованного автомобиля была определена в сумме № руб.

В связи с чем, ФИФ просил взыскать с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в свою пользу сумму страхового возмещения размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере № руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности РЭХ, исковые требования поддержал просил удовлетворить, взыскать с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца неустойку в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № % от суммы присужденной судом в пользу истца, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ХИР исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец ФИФ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил в письменном заявлении рассмотреть дело без его участия. Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители третьих лиц ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, хотя были о нем извещены.

Третье лицо ИЮА также в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИФ (собственником застрахованного автомобиля) и ОСАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полис серии №. Страховая премия была определена в размере № руб., которая была оплачена в полном объеме, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; риски КАСКО («Ущерб»+«Угон»). Неотъемлемой частью данного договора являются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила страхования)

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ФИФ обратился к ответчику ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что на момент ДТП застрахованным автомобиле управляло лицо, не допущенное к его управлению.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому оценщику ИП «ИВЕ». Согласно отчету ИП «ИВЕ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила № руб.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Согласно ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как следует из письменного отказа страховой компании, в нем не указаны предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд находит отказ в выплате страхового возмещения истцу незаконным.

Согласно параграфу 22 ст. 72 Правил страхования «при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в т.ч. – после наступления страхового случая), но в любом случае до начала ремонта поврежденного ТС».

Отчет независимого эксперта ИП «ИВЕ» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

    Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила № руб., а стоимость застрахованного автомобиля по договору КАСКО составляет № руб., то в данном случае согласно Правил страхования имеет место полная гибель застрахованного автомобиля.

Таким образом, в пользу ФИФ в счет погашения кредитной задолженности перед ЗАО «<данные изъяты>», подлежит взысканию страховое возмещение в размере № руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения законными и обоснованными.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цены обязательства обеспечение которого она является, то есть в данном случае истец имеет право на получение неустойки в размере № руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку отказом от выполнения требований по выплате страхового возмещения, ответчик ООО «<данные изъяты>» нарушил права истца, как потребителя услуг по страхованию, то требования по возмещению морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере № руб.

При рассмотрении требований истца по взысканию процентов за пользование чужими деньгами суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил № дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим: (№ руб. * № дня * №%) : № = № руб.

Таким образом, с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных исковых требований, в размере № руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб., по оплате услуг независимой оценки в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным считать с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИФ к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ФИФ сумму страхового возмещения № руб. на счет банка ЗАО «<данные изъяты>» в счет погашения кредитной задолженности.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ФИФ расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., неустойку в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере № руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Давлетшин Р.С.