Решение от 17.12.2015 по делу № 2-6074/2015 от 22.10.2015

№ 2- 6074 /2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года         город Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Волуйских И.И.,

при секретаре         Ананиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Евроком» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», Горбатову <данные изъяты>, Назарову <данные изъяты>, Горбатову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Евроком» (далее ООО «Евроком») обратилось в суд с иском к ООО «Авангард», Горбатову А.И., Назарову О.В., Горбатову И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Евроком» и ООО «Авангард» заключен договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% в год. В соответствии с условиями договора займа, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год перечислил на расчетный счет ООО «Авангард» денежные средства <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, в указанный срок денежные средства не вносил, в связи с чем на день подачи иска в суд образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Евроком» и Горбатовым А.И., Назаровым О.В., Горбатовым И.А. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Авангард»

Представитель ООО «Евроком» Гриднева Е.Ю., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ООО «Авангард», Горбатов А.И., Назаров О.В., Горбатов И.А.. в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статья 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Евроком» (займодавцем) и ООО «Авангард» (заемщиком) заключен договор займа № по условиям которого Займодавец обязуется передать Заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить наличными средствами и единовременно Займодавцу указанную сумму в срок, что следует из пункта 1.1 и 1.2 договора.

Условиями договора определено, что возврат суммы займа ответчиком производится по графику:

- ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года равновеликими долями в размере <данные изъяты> рублей в срок до 05 числа каждого календарного месяца;

- ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года равновеликими долями в размере <данные изъяты> рубля в срок до 05 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями договора займа, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей имел место, что ответчиками не оспаривалось.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Евроком» и Горбатовым А.И. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Авангард» в соответствии с договором займа №, что усматривается из пункта 1.1 договора поручительства.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором всем своим имуществом, в объеме суммы основного долга, убытков и размере ответственности за нарушение исполнения обязательств должником.

Аналогичные договоры поручительства были также заключены с Назаровым О.В. и Горбатовым И.А.

ООО «Евроком» в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ года направил претензионное письмо, в котором проинформировал об образовавшейся задолженности и просил в трехдневный срок произвести возврат денежной суммы.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В нарушение закона и положений кредитного договора ООО «Авангард» и его поручители условия договора займа №1 надлежащим образом не выполняли, не возвращали денежные средства и не выплачивали проценты за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей – основной долг и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Суд полагает, что представленный истцом расчет основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным. Альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Поскольку ответчиками обязательства по договору займа не были исполнены в соответствии с условиями обязательства, а именно не возвращена сумма долга по договор займа, то с ООО «Авангард», Горбатова А.И., Назарова О.В., Горбатова И.А. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, равно как и проценты за пользование земными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена ответственность заемщика за нарушение своевременного возврата займа в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня её возврата.

Учитывая, что с условиями договора ответчики были ознакомлены и согласны, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ООО «Евроком» при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовалось юридической услугой, произведя оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении критериев разумности пределов понесенных ООО «Евроком» расходов на оплату юридических услуг, в том числе услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, время, затраченное представителем истца для участия в судебном заседании, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей являются разумными и справедливыми, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░/░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>