Решение по делу № 2-Ч-290/2018 ~ М-Ч-307/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-Ч-290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Окайкиной И.В.,

с участием ответчика Картмасова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Картмасову Михаилу Ивановичу о взыскании суммы затраченной на лечение,

У с т а н о в и л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что Картмасов М.И. умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, ФИО1 была оказана медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУ «<адрес> больница» Минздрава Чувашии, в БУ "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Минздрава, в БУ "Больница скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии, в БУ "Республиканская станция скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии, в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии, в БУ "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Минздрава Чувашии, в БУ «Городская больница №7» Минздрава Чувашии, в БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии на общую сумму <данные изъяты>. Затраченные на лечение средства на указанную сумму возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики. В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В соответствии со ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Течение срока исковой давности следует исчислять со дня вступления в силу приговора Ядринского районного суда Чувашской Республики (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп.1 п.1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственные внебюджетные фонды освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного выше просит взыскать с Картмасова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики сумму, затраченную на лечение ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещенный, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного заседания ответчик Картмасов М.И. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

По смыслу ст. 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности истец, выплативший средства, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13.ноября 2015 года Картмасов М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 ноября 215 года.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов Картмасов М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на асфальтированной дороге возле строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей ранее на почве личных неприязненных отношений со своим племянником ФИО6, с целью оказания психологического воздействия на последнего, высказывая словесные угрозы, произвел один выстрел из одноствольного ружья марки ИЖ 18 Е16 калибра, заряженного патроном с дробовым зарядом по направлению ФИО6, ФИО1 и других рабочих, занимающихся заливом фундамента дома на расстоянии не менее 23 метров. При этом у ФИО6 имелись основания опасаться осуществления указанных выше угроз. В результате преступных действий Картмасова М.И. выпущенный им из ружья дробовой заряд попал в рядом стоящего с ФИО6 ФИО1, причинив тем самым ему огнестрельное дробовое ранение левой глазницы, головы, грудной клетки, левого плеча в виде двойного прободного ранения склеры с выпадением оболочек, гемоофтальм, повлекшее полную потерю зрения левого глаза, ран в области головы, грудной клетки, левого плеча с поражением левого лучевого нерва, осложнившейся плегией левой кисти, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью ФИО1 был причинен по вине ответчика Картмасова М.И. при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно материалам дела застрахованному лицу ФИО1 была оказана следующая медицинская помощь:

- ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУ «<адрес> больница» Минздрава Чувашии на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУ «<адрес> больница» Минздрава Чувашии на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в БУ "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Минздрава Чувашии по диагнозу «S05.5 Проникающая рана глазного яблока с инородным телом» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУ "Больница скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии по диагнозу «T06.8 Др. уточ. травмы, захватывающие несколько обл. тела» на сумму <данные изъяты> руб. в условиях стационара;

- ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУ "Республиканская станция скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии по диагнозу «T06.8 Др. уточ. травмы, захватывающие несколько обл. тела» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

- ДД.ММ.ГГГГ в БУ "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Минздрава Чувашии по диагнозу «S05.6 Проникающая рана глазного яблока без инородного тела» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУ «<адрес> больница» Минздрава Чувашии по диагнозу «S05.5 Проникающая рана глазного яблока с инородным телом» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУ "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Минздрава Чувашии по диагнозу «H43.1 Кровоизлияние в стекловидное тело» на сумму <данные изъяты> руб. в условиях стационара;

- ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Городская больница №» Минздрава Чувашии по диагнозу «T92.4 Последствие травмы нерва верхней конечности» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

- ДД.ММ.ГГГГ в БУ «<адрес> больница» Минздрава Чувашии по диагнозу «S05.5 Проникающая рана глазного яблока с инородным телом» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии по диагнозу «G56.3 Поражение лучевого нерва» на сумму <данные изъяты> руб. в условиях стационара;

- ДД.ММ.ГГГГ в БУ "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Минздрава Чувашии по диагнозу «T90.4 Последствие травмы глаза и окологлазничной обл.» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

- ДД.ММ.ГГГГ в БУ "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Минздрава Чувашии по диагнозу «T90.4 Последствие травмы глаза и окологлазничной обл.» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

- ДД.ММ.ГГГГ в БУ «<адрес> больница» Минздрава Чувашии по диагнозу «G56.3 Поражение лучевого нерва» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях.

Расчет стоимости лечения в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом стоимость медицинской помощи, оказанной потерпевшему ФИО1 в связи с получением телесных повреждений составила <данные изъяты>

Ответчик возражений против методики и правильности расчетов стоимости лечения не представил, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Расходы, затраченные на лечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, что подтверждается приложенными к материалам дела платежными поручениями и ответчиком также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшего ФИО1 причинен в результате преступных действий ответчика, суд находит исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Картмасовым М.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика Картмасова М.И. о признании иска приобщены к делу.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ в своем заявлении ответчик Картмасов М.И. указывает, что ему известны последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с этим государственная пошлина в размере 2524,77 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Картмасову Михаилу Ивановичу о взыскании денежной суммы, затраченной на лечение, удовлетворить.

Взыскать с Картмасова Михаила Ивановича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики сумму, затраченную на лечение ФИО2, в размере <данные изъяты>, перечислив указанные суммы на счет территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики: <данные изъяты>

Взыскать с Картмасова Михаила Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2425 (две тысячи четыреста двадцать пять) руб. 77 коп..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Михайлов