Решение по делу № 2а-4318/2021 от 20.09.2021

Дело № 2а-4318/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре Томиловой Е.Д.,

с участием административного истца Савельева А.Е.,

представителя ФСИН России Гетц А.А., действующей на основании доверенности,

представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Троицкого А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савельева А Е к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

Савельев А.Е. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. (л.д.2-4), указав, что является инвалидом первой группы, инвалидом-колясочником. 17.06.2010 Орджоникидзевским районным судом г.Перми истец осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в этот же день взят под стражу в зале суда, доставлен в СИЗО-1 г.Перми, где содержался до января 2011 года. По прибытии в СИЗО его поместили в карантинное отделение на трое суток, камера карантина находится на 3 этаже, в камеру поднимали другие осужденные, как и в другие камеры, в которых он содержался после карантинного отделения: камеры № и №. При подъеме и спуске его другими осужденными испытывал страх за свою жизнь, боялся, что его могут уронить. Также условия содержания в камерах СИЗО для инвалида являлись ненадлежащими: камеры не были оборудованы унитазом для инвалидов, чаша «Генуя», вмонтированная в пол, имела несколько ступенек, самостоятельно по которым истец подняться не мог, в связи с чем, справлял естественные нужды вне туалета, что вызывало у него чувство неполноценности, незащищенности и унижало его. В камере № раковина была размещена на очень высоком уровне, он не мог самостоятельно пользоваться ею, стирать свои вещи, мыть посуду, что также причиняло ему нравственные страдания. За все время пребывания в СИЗО-1 г.Перми он был лишен права посещать душ, так как камеры, в которых он содержался, находились на третьем этаже, а душ – в подвальном помещении, самостоятельно спуститься в душ он не мог. Также истец был лишен возможности осуществлять прогулки, поскольку на выходе их камер имелся высокий порог, ширина дверей и прогулочных двориков не позволяла заехать в них на инвалидном кресле. Преодолеть самостоятельно лестничный марш, чтобы попасть в прогулочный дворик, он не мог. В кабинет для встреч с адвокатом и следователем его приносили другие осужденные, такая транспортировка для него являлась мучительной, причиняющей боль, вызывала чувство страха. На его жалобы администрация СИЗО-1 не реагировала. Считает, что за все время пребывания в СИЗО-1 нарушены его права как инвалида, гарантированные Федеральным законом от 24.11.1995 № ФЗ-181 «О социальной защите инвалидов». Администрация СИЗО-1 не проявила действий, чтобы обеспечить ему беспрепятственный доступ к жизненноважным объектам инфраструктуры учреждения. Считает, что ненадлежащее содержание под стражей унизило его человеческое достоинство. В обоснование заявленных требований ссылается на Приказ Минрегиона России от 27.12.2011 № 605
«Об утверждении свода правил «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012)», ст.ст.23,33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов», Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.3 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, требования, содержащиеся в постановлениях Европейского суда по правам человека, ст.ст. 21,53 Конституции РФ (т.1 л.д.2-8).

Истец исковые требования изменил (л.д.54, 55), просил признать действия (бездействие) ответчиков по нарушению его прав как инвалида в период содержания его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю с 17.06.2010 по 04.02.2011 незаконными, исключив из требований требование о компенсации морального вреда.

    Савельев А.Е., участие которого обеспечено в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил рассмотреть их в порядке административного судопроизводства. Пояснил, в указанный период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в устной форме обращался к сотрудникам прокуратуры с жалобами на условия содержания, какие-либо письменные ответы не получал.

На основании ч.3 ст.33.1 ГПК РФ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.11.2021, осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д.34-37), согласно которым при проектировании и строительстве ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю применялись действующие на тот момент указания по проектированию и строительству МВД СССР. Административное здание ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю технически невозможно оборудовать санитарными узлами для инвалидов и пандусами для обеспечения доступа, имеются прямые указания охранного обязательства на запрет реконструкций и капитальный ремонт. Истец не был лишен возможности самостоятельно или с помощью специально обученных лиц передвигаться по территории и использовать объекты, в том числе с использованием кресла-коляски. Право истца на надлежащие условия содержания не было нарушено. За судебной защитой в период нахождения в следственном изоляторе Савельев А.Е. не обращался. В суд обратился по истечении более 10 лет, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ процессуального срока. Дополнил в судебном заседании, что камеры, в которых содержался Савельев А.Е., не переоборудовались. В настоящее время специально для инвалидов оборудована камера №. На период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю такие камеры отсутствовали. В настоящее время представить доказательства того, в каких действительно камерах содержался истец, как они были оборудованы, обращался ли истец с жалобами в администрацию СИЗО-1, не представляется возможным, поскольку журналы и покамерные карточки за тот период уже уничтожены. Истец, обращаясь в суд с иском спустя более 10 лет, лишает ответчика возможности представить доказательства в опровержение исковых требований.

Представитель ФСИН России просила оставить требования Савельева А.Е. без удовлетворения, поддержав письменный отзыв (л.д.27-32). Кроме того, полагает, что после уточнения исковых требований, ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное требование также закреплено в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 44-ФЗ.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В пунктах 14 и 17 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.

Разделом XXVIII "Особенности содержания осужденных, являющихся инвалидами" Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, установлено, что обеспечение осужденным-инвалидам равных с другими осужденными возможностей в реализации прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Администрация ИУ размещает осужденных-инвалидов первой и второй групп в отрядах для проживания осужденных, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении реабилитационных мероприятий для инвалидов, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивает доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных в установленное распорядком дня время.

В судебном заседании установлено, что Савельев А.Е. является инвалидом первой группы бессрочно (л.д.5). Согласно сведениям филиала «Больницы №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в анамнезе Савельева А.Е. <данные изъяты> (л.д.25).

Савельев А.Е. приговором мирового судьи судебного участка №32 Орджоникидзевского район г.Перми был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.06.2010, назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-15).

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в г.Соликамске Пермского края на основании приговора Дзержинского районного суда г.Перми от 14.11.2016.

Осужденный Савельев А.Е. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 17.06.2010 по 04.02.2011. Согласно пояснениям истца, содержался в камерах №214, №50.

Как следует из содержания письменного отзыва ответчика, согласно которым камеры ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю оборудованы двухъярусными кроватями; столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения (в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут камеры освещались светильниками ночного освещения), санитарным узлом, изолированным от жилой части камеры, обеспечивающим приватность (санитарный узел отгорожен стеной от жилой части камеры, оборудован деревянной дверцей, открывающейся наружу; высота перегородки достигает потолка; санитарные узлы отдалены от спальных мест и мест приема пищи; в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, санитарный узел оборудован напольной чашей «Генуя» со смывным краном); умывальником в количестве 1 шт. с подводкой холодного водоснабжения; приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; принудительной вытяжной вентиляцией; оконным проемом, обеспечивающим достаточную степень притока свежего воздуха и солнечного света.

Согласно пояснениям представителя ответчика, камеры №, № со времени содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 17.06.2010 по 04.02.2011 не переоборудовались, на момент содержания камеры санитарными узлами для инвалидов оснащены не были, помещения следственного изолятора пандусами, иным оборудованием, позволяющим инвалидам самостоятельно перемещаться по территории учреждения, оборудованы также не были.

При этом само по себе наличие в помещении санитарного узла объективно не свидетельствует о возможности его использования истцом с учетом его физического состояния.

Доказательств того, что камеры ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, где содержался Савельев А.Е. в заявленный период, расположены не на первых этажах здания, ответчиками не представлено.

Согласно информации, содержащейся в исковом заявлении и письменных возражениях по иску, перемещение Савельева А.Е. осуществлялось при помощи осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о необеспечении его надлежащими жилищно-бытовыми и санитарными условиями в части отсутствия в камере санитарного узла, позволяющего истцу, являющемуся инвалидом-колясочником, отправлять естественные нужды, а также отсутствия пандусов или иного оборудования, обеспечивающего истцу возможность самостоятельно передвигаться по территории учреждения, наличие в камере раковины, вмонтированной в стену на высоком уровне, являются обоснованными и заслуживающими внимания.

При этом доказательств принятия всех возможных и исчерпывающих мер для обеспечения истца надлежащими условиями пребывания суду ответчиками не представлено.

Таким образом, факт содержания истца в камерах №№ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 17.06.2010 по 04.02.2011 в ненадлежащих условиях нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем указанные обстоятельства не влекут удовлетворение требований административного истца.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пояснениям истца, с жалобами на ненадлежащие условия содержания его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю он обращался в устном виде, как к сотрудникам учреждения, так и к прокурору в период содержания с 17.06.2010 по 04.02.2011, то есть о нарушении своих законных прав и интересов истцу было известно еще в 2010, 2011 г.г.

С административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков Савельев А.Е. обратился в суд только 15 сентября 2021 года, что подтверждается штампом на конверте.

В соответствии с действовавшим в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю законодательством (ч.1 ст.256 ГПК РФ) гражданин вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, Савельевым А.Е. пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) ответчиков по необеспечению надлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют. При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Савельевым А.Е. не представлено.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Содержание Савельева А.Е. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не носило длящийся характер, в связи с чем, в суд за защитой своих нарушенных прав административный истец должен был обратиться в пределах установленного трехмесячный месячного срока.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления Савельева А.Е. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков по содержанию истца в камерах №№ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 17.06.2010 по 04.02.2011 в ненадлежащих условиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Савельева А Е к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков по содержанию истца в камерах №№ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 17.06.2010 по 04.02.2011 в ненадлежащих условиях отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Копия верна.

Председательствующий: Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021