Решение по делу № 2-99/2021 от 28.11.2019

Дело № 2-99/2021 (2-1763/2020; 2-8305/2019)

УИД (50RS0021-01-2019-008244-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                    г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судье Поповой А.А.,

с участием истца Каталикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каталикова Владимира Васильевича к Администрации городского округа Красногорск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на жилой дом на садовом земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилой дом на садовом земельном участке.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 1998 года является членом СНТ «Ольгино», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ольгино».

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ольгино», участок 7, с кадастровым номером 50:11:0040207:139, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, назначение – для садоводства.

В 1999 году истец на принадлежащем ему земельном участке построил дом, ДД.ММ.ГГГГ на указанный дом выдан технический паспорт на жилое строение (садовый дом), присвоен инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи м изменениями сведений о здании подготовлен технический план, жилой дом имеет 4 этажа, в том числе один подземный этаж, общая плозадь дома составляет 251,7 кв.м., в связи с тем, что реконструкция дома не затронула конструктивные и другие характеристики его надежности получение разрешения на строительство дома и его реконструкцию не требовалось.

В марте 2018 года истец обратился в УФСГРКиК по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на дом. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности истцу было отказано.

Просил признать право собственности на жилой дом общей площадью 251,7 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040207:199, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ольгино», уч. 7, обязать УФСГРКиК по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец в судебное заседание явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, - СНТ «Ольгино» направил в адрес суха отзыв на исковое заявление в котором просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного Постановления).

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме. При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

Подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 104 ЗК РФ установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях: защита жизни и здоровья граждан; безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

Могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: водоохранная (рыбоохранная) зона (пп. 13 ст. 105 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 106 ЗК РФ правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Судом установлено, что с 1998 года истец является членом СНТ «Ольгино», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ольгино».

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ольгино», участок 7, с кадастровым номером 50:11:0040207:139, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: – для садоводства, общей площадью 1 599 кв.м.

В 1999 году истец на принадлежащем ему земельном участке построил дом, ДД.ММ.ГГГГ на указанный дом выдан технический паспорт на жилое строение (садовый дом), присвоен инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи м изменениями сведений о здании подготовлен технический план, жилой дом имеет 4 этажа, в том числе один подземный этаж, общая плозадь дома составляет 251,7 кв.м., в связи с тем, что реконструкция дома не затронула конструктивные и другие характеристики его надежности получение разрешения на строительство дома и его реконструкцию не требовалось.

В марте 2018 года истец обратился в УФСГРКиК по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на дом. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности истцу было отказано.

Судом по делу назначено проведение судебной гидрологической экологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта в ходе выполненного экспертного исследования определено, что в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040207:139 каких –либо поверхностных водных объектов или их частей не выявлено. Ближайши водный объект – русловой пруд на реке Липка, находится западнее исследуемого участка, на расстоянии 50 метров. Учитывая, что размер береговой полосы для реки Липка составляет 20 метров, исследуемый участок находится за его пределами.

В ходе экспертного исследования были определены границы акватории и береговой полосы реки Липка, ее береговой линии, границы водоохраной зоны и прибрежно-защитной полосы в районе исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040207:139, их взаимное расположение представлено на соответствующей схеме, приложение №.

В процессе проведенного исследования, экспертом определено, что Постановление СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения» в настоящее время не примененяется для определения границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> (согласно Совместного постановления Правительства Москвы и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/970/44 «О зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории <адрес> и <адрес>»; в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», исследуемый участок находится за пределами 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>; согласно положения Решения Исполкома Моссовета Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, качественное и корректное определение указанных там границ невозможно.

На территории исследуемого участка находятся 4 капитальных сооружения – все они, как и сам участок, находятся за пределами границ 2 пояса ЗСО, определенного согласно положений СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>». Качественное и корректное определение границ, указанных в Решении Исполкома Моссовета Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно.

Указанные строения (жилой дом, гараж, беседка, баня) находятся за пределами акватории руслового пруда реки Липка, его береговой и прибрежно-защитной полосы. В водоохраной зоне полностью находятся 3 сооружения – баня, беседка, жилой дом; гараж в водоохраную зону входит частично.

Указанные строения, учитывая нахождения исследуемого участка за пределами границ 2 пояса ЗСО, определенного согласно положений СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевой метровой полосы 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, в том числе в границы 100 метровой зоны 2 пояса зоны санитарной охраны Рублевской станции водоподготовки, либо иной зоны санитарной охраны.

Согласно результатам экспертного исследования, эксплуатация жилого дома, расположенного на исследуемом участке, не оказывает негативного воздействия на окружающую экологию и реку Липка.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления настоящего закона в силу, с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Поскольку истец реконструировал часть жилого дома не земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и учитывая, что препятствий к принятию жилого дома в эксплуатацию не имеется, что также подтверждается вышеуказанным заключением эксперта, суд в силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 251,7 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040207:199, расположенный по адреу: <адрес>, СНТ «Ольгино», участок 7.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каталикова Владимира Васильевича к Администрации городского округа Красногорск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на жилой дом на садовом земельном участке – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 251,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адреу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности Каталиковым Владимиром Васильевичем право собственности на жилой дом, общей площадью 251,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адреу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья                        Т.И. Шабанова