Решение от 31.05.2017 по делу № 33а-6055/2017 от 27.04.2017

Судья: Симагин А.С.          Дело № 33а-6055/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  31 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.,

судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В., дело по частной жалобе Калачевой ФИО9 на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 марта 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Калачевой ФИО10 об оспаривании действий судьи ФИО11

УСТАНОВИЛА:

Калачева Е.В. обратилась в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с административным иском об оспаривании действий судьи ФИО6, совершенных при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница №1 г.Нижнего Новгорода» о госпитализации Калачевой Елены Викторовны в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

В обосновании заявленных требований Калачева Е.В. указала, что судья ФИО7 неверно отразила в протоколе судебного заседания сведения о состоянии здоровья Калачевой Е.В. и неверно отразила содержание пояснений Калачевой Е.В.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 марта 2017 года Калачевой Е.В. было отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

В частной жалобе Калачева Е.В. просит признать отсутствие причины для отказа в принятии иска незаконным и принять по делу новое решение.

Проверив материал, поступивший в областной суд, изучив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья районного суда, руководствуясь п.1 ч.1ст. 128 КАС РФ, отказал в принятии административного искового заявления Калачевой Е.В., поскольку оспаривание действий (бездействия) судьи ФИО7 в порядке административного судопроизводства в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной, установленный Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» порядок обжалования.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если их вина не установлена приговором суда.

По смыслу ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решается в установленном законом порядке.

Таким образом, требования, заявленные Калачевой Е.В. в административном исковом заявлении о незаконности действий судьи районного суда ФИО7, не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку судьи федеральных судов не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ а, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий федеральных судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Судебная коллегия находит указанные выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: