Решение от 03.06.2021 по делу № 1-141/2021 от 30.04.2021

Дело №

УИД 21RS0№-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, временно неработающего, имеющего основное общее образование, несостоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Иванов А.В. органом дознания обвиняется в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа размере № рублей, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с сожительницей Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в силу своего физического состояния не могла оказать ему соразмерного сопротивления, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, нанес ей два удара ногой по животу и один удар кулаком по лицу с левой стороны, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, вызванные причинением насилия.

Вышеописанные преступные действия Иванова А.В. квалифицированы по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым со ссылкой на то, что с Ивановым А.В. она помирилась, претензий к нему не имеет, и его (подсудимого) не желает привлекать к уголовной ответственности.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Иванов А.В., пояснив, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он помирился с потерпевшей, попросил у нее прощения и загладил причиненный вред, указывая, что он несудимый.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Подсудимый Иванов А.В., характеризующийся по месту жительства удовлетворительно, вину в содеянном признал, совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес свои извинения и выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Иванова А.В. о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

По делу вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░