Решение от 27.09.2018 по делу № 2-1215/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1215/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Алдан                                                                                                           27 сентября 2018 года

      Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Макаревич О.Д.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, суд

У С Т А Н О В И Л:

      В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратилось ПАО КБ «Восточный», в обоснование, указав, [Дата] между истцом и ответчиком заключен договор кредитования [Номер], в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме [Номер] руб. В соответствии с условиями договора банк исполнил свое обязательство в полном объеме. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик в соответствии с условиями договора кредитования принял на себя обязательства по уплате банку неустойки. С [Дата] ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В связи с тем, что условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, ФИО1 не исполнены, истец полагает в силу ст. 811 ГК РФ у банка возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и взыскание неустойки. Истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору и обязанности ее погашения, однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени. По состоянию на [Дата] задолженность ФИО1 перед истцом по договору кредитования [Номер] от [Дата], составила [Номер] руб., в том числе просроченный основной долг в размере [Номер] руб.; просроченные проценты в размере [Номер] руб.; неустойка в размере [Номер] руб. Настаивает взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» задолженность по договору кредитования [Номер] от [Дата] в размере [Номер]) рублей; государственную пошлину в размере [Номер].

      В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

      В судебном заседании ответчик - ФИО1 настаивала на рассмотрении дела с обязательным участием представителя истца, поскольку с иском не согласна, так как по указанному договору кредитования с нее уже удерживаются из пенсии денежные средства, что подтверждается судебным приказом [Номер] от [Дата]; постановлением о возбуждении сводного исполнительного производства от [Дата], в том числе и по данному договору кредитования платежными поручениями о взыскании с нее денежных средств по сводному исполнительному производству. Полагает, надлежит иск оставить без рассмотрения.

      Суд, заслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, пришел к выводу, об оставлении заявления без рассмотрения.

      Судом установлено, представитель истица Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный», не явился в судебное заседание, назначенные на [Дата] в 14:45 часов, [Дата] в 09:50 часов, [Дата] в 10:00 часов извещены о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений по электронной почте, факсом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о получении извещений, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

      Кроме того, определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] явка представителя истца признана судом обязательной.     

      В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившийся в суд по вторичному вызову.

      Таким образом, суд приходит к выводу, исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

      Явка истца признана судом обязательной, в связи с поступившим в суд возражением ответчика представленным доказательствам о взыскании задолженности по вышеуказанному договору кредитования на основании судебного приказа, представлено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства, в том числе возбужденного на основании вышеуказанного судебного акта, а также представлены доказательства частичного исполнения судебного акта (платежные поручения с удержанием из дохода ФИО1 возникшей задолженности). Кроме того, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в назначенные даты в суд от ПАО КБ «Восточный», не поступало, ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

      В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление заявления без рассмотрения - это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

      Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ - по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь нате определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

      По изложенному, руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░:                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.