Решение по делу № 12-107/2024 от 19.11.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозил ребенка в возрасте 12 лет без использования специального удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что при вынесении постановления должностным лицом были неверно истолкованы Правила дорожного движения Российской Федерации, а также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы жалобы. Кроме того, указал, что ребенок находился на заднем пассажирском сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, на месте он не был согласен с событием административного правонарушения, однако ему было указано, что в постановлении необходимо поставить подпись.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевозил в автомобиле Ниссан,государственный регистрационный знак №, ребенка в возрасте 12 летбез использования специального удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.

Вместе с тем, пункт 22.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено в вину ФИО1, не содержит обязанность водителя перевозить ребенка в возрасте 12 лет и старше с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу к выводу об отсутствии события вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.В. Гайдар