Решение от 27.10.2022 по делу № 33-16842/2022 от 28.09.2022

Дело № 33-16842/2022, 2- 4364/2022) УИД 66RS0020-01-2022-000613-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,
судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проняевой А.А. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2022.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Григорьевой Е.В. по доверенности от 31.03.2022, судебная коллегия

установила:

истец обратился в судебный участок №3 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, к Ишмуратовой С.Ф., Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20509 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 16.02.2022 в сумме 1292 руб. 21 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 854 руб.

Решением суда от 26.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В. против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно по почте 04.10.2022, а также посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившегося представителя, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-2390/2022, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Екатеринбурга вынесено решение по делу № 2-822/2019 о взыскании денежных средств с Ишмуратовой С.Ф. в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 20 509 руб., из которых 19720 руб. – неосновательное обогащение, 789 руб. – расходы по оплате госпошлины. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист <№> и возбуждено исполнительное производство <№> от 09.10.2019. По данному исполнительному производству с пенсии Ишмуратовой С.Ф. удержаны денежные средства тремя платежами на общую сумму 20 509 руб., что подтверждается справкой УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга от 02.11.2020.

23.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

28.09.2020 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Ишмуратовой С. Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения вынесено определение об отмене заочного решения.

20.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Ишмуратовой С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ( / Х.Е.В./ )9 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, прекращении исполнительного производства.

Как следует из справки, выданной Управлением ПФР в Кировском районе г. Екатеринбурге от 02.11.2020, Ишмуратова С.Ф. состояла на учете в ГУ - Управление ПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области и являлась получателем страховой пенсии по старости и выплат по инвалидности. В период с июня 2020 года по август 2020 года с ее пенсии производились удержания на общую сумму 20 509 руб. (л.д. 12).

22.12.2020 судом по заявлению должника вынесено определение о повороте исполнения решения суда, которым суд обязал ООО «СК «Согласие» возвратить Ишмуратовой С.Ф. денежные средства в размере 20 509 руб. Свою обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, что подтверждается инкассовым поручением от 16.02.2021 №894.

13.04.2021 ООО «СК «Согласие» обратилось в Кировский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о перечислении указанной суммы в рамках исполнительного производства <№> от 09.10.2019. Письменный ответ на данное обращение истцом не получен. 30.09.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая также оставлена без ответа.

30.04.2021, 14.06.2021, 14.09.2021 временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом Захматовой А.С. вынесены распоряжения о перечислении денежных средств Ишмуратовой С.Ф., как ошибочно перечисленных денежных средств на общую сумму 20 509 руб. (л.д. 70-71).

УФК по Свердловской области (Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области) возвратило должнику Ишмуратовой С.Ф. по оконченным исполнительным производствам на основании платежного поручения от 14.09.2021 № 8601 денежную сумму 6961 руб. 02 коп., на основании платежного поручения от 14.09.2021 № 8582 денежную сумму 6961 руб. 02 коп., на основании платежного поручения от 05.05.2021 № 27318 денежную сумму 6586 руб. 96 коп.

04.04.2022 производство по делу в части требований к Ишмуратовой С.Ф. прекращено в связи со смертью, что подтверждается актовой записью от <дата> (л.д. 37).

Определением от 04.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района дело передано мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района (л.д. 39).

04.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района к

участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д. 43).

Определением от 23.05.2022 дело передано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 54-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательно обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оспаривая постановленное решение об отказе в удовлетворении требований, истец ссылается на то, что представленные стороной ответчика распоряжения о перечислении денежных средств Ишмуратовой С.Ф. в общую сумму 20509 руб. не являются доказательством фактического перечисления Ишмуратовой С.Ф. денежных средств на вышеуказанную сумму и не подтверждают факт их получения ею.

Судебной коллегией в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты дополнительные доказательства по делу. Как следует из платежных поручений, представленных представителем ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в адрес Ишмуратовой С.Ф. были перечислены денежные средства в общей сумме 20509 руб., что подтверждается двумя платежными поручениями №8601 и №8582 от 14.09.2021 по 6961 руб. 02 коп., платежным поручением на сумму 6586 руб. 96 коп. от 05.05.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанные перечисления были осуществлены в пользу Ишмуратовой С.Ф. уже после ее смерти, состоявшейся <дата>

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Между тем, ответчиком представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие отсутствие на депозитном счете районного отделения судебных приставов денежных средств в сумме 20509 руб.

Спорные правоотношения допускают правопреемство, поскольку не связаны с личностью Ишмуратовой С.Ф. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что истец не лишен права обращения к наследникам Ишмуратовой С.Ф. с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопущения нарушения прав истца, понесшего убытки.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения соответствуют обстоятельствам дела, основания для отмены обжалуемого решения у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Некрасова А.С.