Решение по делу № 12-417/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                            город Сочи

    Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев жалобу Сусаева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Габараева В.О. о привлечении Индивидуального предпринимателя Сусаева М. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Габараевым В.О., индивидуальный предприниматель Сусаев М. С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сусаевым М.С. подана жалоба, в которой заявитель считает незаконным и просит отменить оспариваемое постановление. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание Сусаев М.С.не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель Зориновский А.Ю. направил в суд материалы дела об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч.1 ст.17.4. КоАП РФ, в отношении ИП Сусаева М.С. и просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие в связи с запланированными исполнительными действиями.

          Изучив материалы дела, представленные доказательства, исследовав их в совокупности, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.4. КоАП РФ установлена за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения или постановления суда, представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении, постановлении или представлении нарушений закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновским А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Краснодарского края по делу №№ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ИП Сусаев М. С., ИНН/ОГРН №/№, дата регистрации в качестве ИП: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г.Сочи, <адрес>, о запрете индивидуальному предпринимателю Сусаеву М.С. осуществления строительных работ на кровле нежилого здания по адресу: г.Сочи, <адрес>Д, о чём ИП Сусаев М.С. был извещён надлежащим образом, что подтверждается его росписью в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о незамедлительном исполнении с момента получения требований исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Краснодарского края по делу №№, которое вручено Сусаеву М.С. лично под роспись в день его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому на кровле здания по <адрес>, велись строительные работы в виде постройки металлических конструкций и их сварки, на крыше здания по указанному адресу находилось около 15 человек рабочего персонала; на законные требования судебного пристава-исполнителя должник и иные лица не отреагировали. Копию данного акта Сусаев М.С. получил в тот же день, что подтверждается его личной росписью. В замечаниях к Акту должником указано, что судебный пристав-исполнитель находился не на кровле здания, а в помещении № по <адрес>Д, в присутствии собственника (Сусаева М.С.), при этом каких-либо отверстий между 5 и 6 этажами не производится.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ИП Сусаевым М.С. требований исполнительного документа по делу №№ ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении указанного лица составлен протокол №-АП об административном правонарушении.

Извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вручено лично под роспись должнику ИП Сусаеву М.С. в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Габараевым В.О., в отношении индивидуальный предприниматель Сусаев М. С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Сусаев М.С. указывает, что на кровле здания строительные работы не велись, судебный пристав-исполнитель при совершении осмотра находился в принадлежащем ему на праве собственности помещении № по <адрес>, каких-либо отверстий между 5 и 6 этажами ни им, ни иными лицами не производилось, строительные работы на кровле не велись.

Вместе с тем доводы жалобы противоречат материалам дела, опровергаются фактически установленным обстоятельствам и потому не могут являться основанием для отмены вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель пришёл к обоснованному выводу о привлечении ИП Сусаева М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку ИП Сусаев М.С., являясь должником по исполнительному листу серии ФС №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным Судом Краснодарского края по делу №№, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не исполняет требования исполнительного документа.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ИП Сусаева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства достоверно установлены в ходе судебного разбирательства по делу. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно требованиям ст.24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1. КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем указаны мотивы принятия им решения о привлечении к административной ответственности, имеется ссылка на нормативные акты, несоблюдение которых было допущено привлекаемым лицом.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Факт совершения ИП Сусаевым М.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.14. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7., 29.9.-29.10. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Габараева В.О. о привлечении Индивидуального предпринимателя Сусаева М. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14. КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Сусаева М.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья