Решение от 16.02.2021 по делу № 33-1909/2021 от 22.01.2021

Судья Громцев Г.В. Дело № [номер] Дело № [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Минеевой И.А.,

при секретаре Лозгачёвой А.А.,

с участием представителя третьего лица ООО «Нижегородец Дельта» - Черепановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сукнатова А.В.

на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2020 года

по иску Сукнатова А.В. к ООО «Все эвакуаторы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Сукнатов А.В. обратился в суд с данными требованиями к ООО «Все эвакуаторы», указывая, что [дата]г. стороны заключили договор на оказание услуг технической помощи на дорогах [номер]. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом за счет кредитных средств. 24 марта 2020г. истец на основании ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» уведомил ответчика о расторжении договора и просил возвратить ему оплаченные по договору денежные средства. 06 апреля 2020г. ответчик получил уведомление истца о расторжении договора, однако возврат денежных средств не осуществил.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку на основании ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 16 апреля 2020г. по 04 июня 2020г. в размере 147000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, из расчета 3% от суммы выплаты.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2020г. в удовлетворении исковых требований Сукнатову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сукнатов А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что возврате денежных средств агентом, принципал не освобождается от ответственности по уплате неустойки, штрафа и остальных требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Нижегородец Дельта» Черепанова А.И. полагала апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что [дата] Сукнатов А.В. заключил с ООО «Нижегородец Дельта» договор купли – продажи, в соответствии с условиями которого приобрел автомобиль марки «Hyundai Solaris» за <данные изъяты> рублей (л.д.11-16).

Оплата по договору купли-продажи произведена истцом в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе с использованием кредитных денежных средств, полученных истцом на основании кредитного договора [номер], заключённого [дата]г. с ПАО «Совкомбанк», на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки «Hyundai Solaris» (л.д.19, 20, 21, 22-27).

Условиями договора купли – продажи от [дата]г. предусмотрено, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемая покупателем в размере <данные изъяты> рублей, указана с учетом предоставления продавцом маркетинговой скидки в размере 213000 рублей. Маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнером продавца – ООО «Все эвакуаторы» приобретается сертификат технической помощи на дорогах [номер] на сумму премии в размере 100000 рублей, в том числе НДС 20% 16666, 67 рублей; покупателем в салоне продавца с партнером продавца – ООО «Все эвакуаторы» приобретается сертификат медицинской помощи и медориентирования [номер] на сумму 15000 рублей, в том числе НДС 20% 25000 рублей (п.8.4 договора).

В случае невыполнения указанных условий скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки (п.8.5 договора).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от услуг, указанных в п.8.4 договора в течение 14 календарных дней. В случае подачи покупателем в адрес партнеров продавца соответствующего заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.8.4 договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.8.4 договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки и должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

[дата]г. между ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Нижегородец дельта» заключен агентский договор [номер], согласно которому принципал (ООО «Все эвакуаторы») поручает, а агент (ООО «Нижегородец дельта») за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяется публичным договором (офертой), размещенным на сайте принципала, заключаемым между клиентом и ООО «Все эвакуаторы» при приобретении карты.

За оказание агентских услуг по реализации карт принципал выплачивает агенту вознаграждение. В случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карту «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить клиенту стоимость проданной карты пропорционально неиспользованному периоду по карте с даты ее активации. Агент обязуется принимать и обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о защите прав потребителей, информацию по обращениям предавать принципалу в течение 3 дней с момента ее получения.

Во исполнение условий договора купли-продажи, [дата]г. между Сукнатовым А.В. и ООО «Все эвакуаторы» заключен договор-оферта, предметом которого является предоставление компанией клиенту услуги – справочно-консультативная помощь (колл-центр, вызов оператора через кнопку «Эра-глонасс», информационная поддержка при урегулировании ДТП, помощь в оформлении европротокола, консультация юриста, консультация технического специалиста); техническая помощь (запуск двигателя от внешнего источника, замена колеса, подвоз топлива), эвакуация (при ДТП на СТО-партнеров для удаленного урегулирования убытков, при поломке ТС, при срабатывании системы «Эра-глонасс»); прочие услуги (справка гидромедцента, автоконсьерж услуги в другом городе, поиск эвакуированного транспортного средства, проверка штрафов ГИБДД (л.д.6).

Истцу выдан электронный сертификат, сроком действия с 19 марта 2020г. по 19 марта 2021г., территория покрытия - РФ, город +30 км (л.д.6)..

Сторонами по делу не оспаривается, что стоимость услуг по договору составила 100000 рублей, договор заключен сроком на 1 год, оплата по договору в полном объеме произведена ООО «Все эвакуаторы».

24 марта 2020г. истец заявил об отказе от исполнения договора, заключенного с ООО «Все эвакуаторы» путем направления в адрес ответчика соответствующего уведомления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 рабочих дней (л.д.8).

Данное заявление получено ответчиком 06 апреля 2020г. (л.д.9-10).

В период рассмотрения дела оплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 100000 рублей возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата]. (л.д.79).

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при отказе истца от договора в одностороннем порядке, право на который предусмотрено Законом о защите прав потребителей, договор между сторонами является расторгнутым с момента заявления об отказе, принимая во внимание при этом, что в период судебного разбирательства до вынесения решения по делу истцу перечислены денежные средства по договору оказания услуг в полном объеме, нарушения прав истца ответчиком не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и отказе во взыскании суммы оплаты по договору, которые основаны на правильном применении норм материального права, подробно мотивированы и не нуждаются в дополнительной аргументации.

Вместе с тем, с выводами суда в части разрешения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право истца, как потребителя возмездной услуги в любое время отказаться от исполнения договора в императивном порядке предусмотрено п.1 ст. 782 ГК РФ, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возврат денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, является денежным обязательством исполнителя, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответственность за нарушение данных обязательств Законом о защите прав потребителей не предусмотрена.

Таким образом, с учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», должны применяться лишь общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору оказания услуг в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае не имеется.

Вместе с тем, после получения от истца уведомления о расторжении договора у ответчика возникает обязательство вернуть оплаченные истцом по договору денежные средства в установленные сроки, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца, приведенные выше нормы материального права не учел.

Из материалов дела следует, что уведомление истца о расторжении договора оказания услуг от 19 марта 2020г. с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в течение 10 календарных дней, ответчик получил 06 апреля 2020г. Денежные средств были возвращены истцу 28 июля 2020г., то есть с нарушением установленного потребителем срока.

Указанные фактические обстоятельства в части несвоевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств являются в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ основанием для возложения на ответчика гражданско - правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер процентов, судебная коллегия берет во внимание период просрочки по день исполнения обязательств с 16 апреля 2020г. по 27 июля 2020г. (102 дня) и взыскивает проценты в сумме 1452,04 руб.

Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения размера процентов судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что спорные денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для взыскания процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия, с учетом обстоятельств спора, находит разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате оплаченных по договору оказания услуг денежных средств удовлетворены ответчиком в период рассмотрения спора, подлежащего взысканию с ответчика штрафа, составит 2226,01 рублей (1452,04 рублей (неустойка) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) = 4452,04 рублей х 50 %).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1452,04 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2226,02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░