Решение по делу № 2-1235/2019 от 09.04.2019

<данные изъяты>

дело № 2-1235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондакова Дмитрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать в свою пользу: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 12 300 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500,00 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 37 516,64 руб.; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 6 150,27 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 211,84 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара размере 1 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управлял ФИО2, собственником которого и является, и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управлял Кондаков Дмитрий Иванович, собственником которого и является.

В результате ДТП транспортному средству Кондакова Д.И. были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признал вину в совершении указанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент произошедшего ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а автогражданская ответственность потерпевшего – в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 18 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, и для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 30 800,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ, однако доплату не произвел.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик о причинах неявки представителя суд не уведомил, направил письменные возражения.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управлял ФИО2, собственником которого и является, и транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управлял Кондаков Дмитрий Иванович, собственником которого и является.

В результате ДТП транспортному средству Кондакова Д.И. были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признал вину в совершении указанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент произошедшего ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а автогражданская ответственность потерпевшего – в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 18 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля и для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 30 800,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ, однако доплату не произвел.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено: потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО определено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 2 этой же статьи закона установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2018, составила с учетом округления и износа комплектующих изделий 19 900 руб. (заключение эксперта ООО Независимая экспертиза транспорта» № 17/19-СВ от 21.01.2019).

У суда отсутствуют основания не принимать вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с положениями пункта 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между выплаченным страховым возмещением в сумме 18 500 руб. и определенной в экспертном заключении судебной экспертизы в соответствии с требованиями Единой методики стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 19 900 руб. составляет менее 10 процентов, 1 400 (19 900 – 18 500) x 100 / 19 900 = 7 %, то есть находится, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в пункте 32 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах статистической достоверности.

Таким образом, поскольку разница между расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет меньше 10 % выплаты, произведенной страховой компанией, что составляет допустимую погрешность, установленную законом, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату в полном размере стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, поскольку выплата произведена страховой компанией в полном объеме в установленные законом сроки, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении иска Кондакова Дмитрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>