Решение по делу № 2-548/2023 (2-4278/2022;) от 18.07.2022

54RS0030-01-2022-002235-56

Дело № 2-548/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года                                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шелестовой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №№... от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований Вольхина А. В. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения отменить.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения Вольхина А.В. №... в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято решение №№... об удовлетворении требований потребителя, с СПАО «Ингосстрах» взыскано 41 657 руб. 43 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Арынова К.С., управлявшего транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный номер №... причинен ущерб принадлежащему Вольхину А.В. транспортному средству Субару государственный регистрационный номер №....

Ответственность Вольхина А.В. не была застрахована в установленном законом порядке.

Между виновником и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО XXX №....

ДД.ММ.ГГГГ от потребителя в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о возмещении убытков по Договору ОСАГО и докунты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 51 100 руб., что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от Вольхина А.В. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило потребителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Вольхин А.В. не согласился с решением страховой компании и обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 244 737 руб., с учетом износа - 142 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства заявителя на ДТП составляет 107 338 руб., стоимость годных остатков - 14 580, 57 руб.

Таким образом, финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования в размере 41 657, 43 руб.

СПАО «Ингосстрах» не согласно с выводами эксперта ООО «ВОСМ», а также вынесенным по его результатам решением.

При анализе имеющегося объема предоставленных на исследование материалов в целом установлено наличие существенных недостатков, влияющих на общий вывод по заключению и размер расходов. В частности, исследуемом экспертном заклюнии стоимость годных остатков ТС потребителя рассчитана с нарушением п. 5.1-5.11 Единой методики.

В соответствии с п. 5.4 Единой методики стоимость годных остатков транспорного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по даннным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутсвие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, эксперт произвел определение стоимости годных остатков расчетным методом, не обосновав должным образом невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов. При этом данные специализированных торгов направлялись финансовому уполномоченному.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ-40, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Заявитель представил в материалы дела информационное письмо SD Assistance, на которой были произведены торги по определению стоимости годных остатков ТС в виде протокола торгов, сформированного по результатам проведенных торгов.

Также просит суд учесть, что СПАО «Ингосстрах» уведомило потребителя о факте проведения торгов. Более того, ему было сообщено о возможности реализовать транспортное средство по указанной стоимости. Однако, Вольхин А.В. данной возможностью не воспользовался по независящим от страховщика обстоятельствам. При этом указанный факт не дает ему права оценивать остаточную стоимость своего автомобиля в несколько раз меньше рассчитанной на торгах цены.

Кроме того, позиция заявителя нашла свое подтверждение в рецензии №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СПАО «Ингосстрах» выполнило требования Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в части определения годных остатков.

Исходя из Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, только в случае отсутствия специализированных торгов допускается применение расчетных методов.

Все вышеуказанные документы подтверждают легитимность исследования с применением результатов торгов, а также соответствие таких торгов требованиям Единой Методики и иным нормативно-правовым актам.

В данном случае, поскольку экспертное заключение, подготовленное ООО «ВОСМ», требованиям Единой методики не соответствует, а представленные Заявителем документы всем требованиям соответствует в полном объеме, и сторонами оспорено не было, просит суд при вынесении решения руководствоваться результатами специализированных торгов.

Так как в своем решении финансовый уполномоченный руководствовался результатами экспертного заключения ООО «ВОСМ», которое не соответствует Единой Методике, решение не соответствует положениям п. 1 ст. 22, ч.1 п.8 ст. 20, п. 10 ст. 20 ФЗ- 123 и подлежит отмене в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, при вынесении решения просил учесть результаты судебной экспертизы.

Вольхин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решение финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке к финансовой организации требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1 23-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Арынова К.С., управлявшего транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №... причинен ущерб принадлежащему Вольхину А.В. транспортному средству Субару государственный регистрационный знак №....

Ответственность Вольхина А.В. не была застрахована в установленном законом порядке.

Между виновником и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО XXX №....

ДД.ММ.ГГГГ от Вольхина А.В. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 51 100 руб., что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от Вольхина А.В. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило потребителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Вольхин А.В. не согласился с решением страховой компании и обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 244 737 руб., с учетом износа - 142 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства заявителя на ДТП составляет 107 338 руб., стоимость годных остатков - 14 580, 57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения Вольхина А.В. №... в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято решение №... об удовлетворении требований потребителя, с СПАО «Ингосстрах» взыскано 41 657 руб. 43 коп.

СПАО «Ингосстрах» не согласно с выводами эксперта ООО «ВОСМ», а также вынесенным по его результатам решением.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных транспортным средством Субару государственный регистрационный знак №..., была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертных Исследований». Из заключения ООО «Центр Экспертных Исследований» №...ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 329 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 184 500 руб., рыночная стоимость автомобиля Субару государственный регистрационный знак №..., составляет 133 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля Субару государственный регистрационный знак №... составляет 88 200 руб.

При расчете стоимости годных остатков транспортного средства эксперт учитывал результаты проведенных торгов на платформе sd assistance («ЛОТ 44209»). Из общедоступных источников экспертом установлено наличие указанной электронной платформы, платформа осуществляет открытую, публичную реализацию поврежденных транспортных средств, в форме аукциона. Принцип открытости обеспечивается возможностью участия в качестве потенциального продавца или покупателя, любого лица, без специального разрешения или приглашения. Принцип публичности обеспечивается природой публичного предложения, направленного неопределенному кругу лиц, с целью привлечения максимального количестве участников аукциона по каждому лоту. Торги проводятся на регулярной основе по единым правилам для всех лотов. Из имеющихся в материалах дела документов экспертом также было установлено, что торги организованные СПАО «Ингосстрах» проходили с ДД.ММ.ГГГГ №... по ДД.ММ.ГГГГ №... – то есть в срок, не превышающий 15 дней. Транспортное средство было оценено на специализированной площадке в срок, не превышающий 15 дней, что в соответствии с п. 5.5 Единой методики является прямым основанием для неприменения экспертом расчетных способов определения стоимости годных остатков.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы в рамках ОСАГО и включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы эксперта обоснованны, изложены ясно и подробно; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Абзацем 3 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Такой порядок установлен Единой методикой (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

(Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63845)

Пунктом 5.4 Единой методики предусмотрено стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В соответствии с п. 5.5 Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, предусматривающих преимущественное определение стоимости годных остатков на специализированных торгах (аукционах), стоимость годных остатков транспортного средства Вольхина А.В. подлежала определению по результатам специализированных торгов.

Как видно из заключения эксперта ООО «ВОСМ», стоимость поврежденного транспортного средства рассчитана согласно Единой методике. При этом стоимость годных остатков транспортного средства определена расчетным методом. В заключении сделан вывод о том, что расчет стоимости годных остатков не может быть произведен путем метода специализированных торгов. Однако данный вывод не свидетельствует о невозможности определения стоимости годных остатков по результатам специализированных торгов.

Из материалов дела следует, что торги организованные СПАО «Ингосстрах» на платформе sd assistance («ЛОТ 44209») проходили с ДД.ММ.ГГГГ 13:12:20 по ДД.ММ.ГГГГ 17:00:00 – то есть в срок, не превышающий 15 дней. Из общедоступных источников установлено наличие указанной электронной платформы, платформа осуществляет открытую, публичную реализацию поврежденных транспортных средств, в форме аукциона. Транспортное средство было оценено на специализированной площадке в срок, не превышающий 15 дней, что в соответствии с п. 5.5 Единой методики является прямым основанием для неприменения экспертом расчетных способов определения стоимости годных остатков.

Договоры купли-продажи транспортных средств заключаются за рамками данной платформы по усмотрению сторон таких договоров. При этом посредством платформы с высокой вероятностью обеспечивается действительное заключение договоров в дальнейшем, потому что необоснованный отказ потенциального покупателя от выполнения собственного предложения о покупке рассматривается как нарушение правил использования платформы. Кроме того, посредством платформы формируется достоверная информация о действительной (рыночной) стоимости транспортного средства. Объявление о продаже не содержит указание на цену транспортного средства, окончательная цена определяется на аукционной основе согласно наилучшему из поступивших предложений о приобретении транспортного средства. Потенциальные продавцы и покупатели на платформе не являются связанными или взаимосвязанными лицами. Объявление о продаже транспортного средства не содержит информации о лице, разместившем объявление (данная информация передается заинтересованному покупателю только после принятия предложения о приобретении).

Таким образом, на момент составления заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения об определении стоимости годных остатков путем учета данных специализированных торгов. Какие-либо иные основания для определения стоимости годных остатков расчетным методом отсутствовали.

Согласно сведениям на интернет-портале на платформе sd assistance («ЛОТ 44209») составлено обязывающее предложение, по условиям которого наивысшее оценочное предложение транспортного средства составило 88 200 руб. Указанное предложение свидетельствует о возможности определения цены поврежденного транспортного средства (годных остатков) в преимущественном порядке.

Представленные страховщиком доказательства свидетельствуют о том, что сведения об определении стоимости транспортного средства на платформе sd assistance отвечают требованиям, изложенным в п. 5.4 Единой методики, в связи с чем, по мнению суда, указанное свидетельствует о возможности реализации транспортного средства в аварийном состоянии без разборки и вычленения годных остатков за 88 200 руб.

При таких обстоятельствах заключение ООО «ВОСМ» не может быть принято в качестве надлежащего доказательства стоимости годных остатков при определении суммы страхового возмещения, поскольку экспертом не приведено достаточного обоснования невозможности определения стоимости годных остатков транспортного средства иными методами, предусмотренными Единой методикой. Соответственно, при установлении размера страхового возмещения необходимо учитывать стоимость годных остатков по информации платформы sd assistance.

На момент определения страховой компанией размера страховой суммы, открытые торги были проведены, никем не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертных Исследований» рыночная стоимость транспортного средства составляет 133 000 руб., которая СПАО «Ингосстрах» не оспаривалась. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Вольхину А.В. страховое возмещение в сумме 51 100 руб.

Учитывая результаты судебной экспертизы, принимая во внимание положения п. 5.4 Единой методики, СПАО «Ингосстрах» обязано было выплатить Вольхину А.В. страховое возмещение в размере 44 800 рублей, исходя из следующего расчета: 133 000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 88 200 руб. (стоимость годных остатков по информации платформы sd assistance) = 44 800 руб.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №№... ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований Вольхина А. В. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения подлежит отмене.

Суд не усматривает оснований для взыскания с Вольхина А.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., поскольку судом рассматривалось заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного, т.е. не материально-правовой спор, в связи с чем расходы относятся на лиц, которые их понесли.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №№... от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований Вольхина А. В. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              М.В. Попова