Решение по делу № 2-170/2020 от 17.12.2019

Дело 2-170/2020

УИД 14RS0019-01-2019-002665-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                            06 февраля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой Н.Г., с использованием средств аудиозаписи, с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» о взыскании компенсации за проезд и провоз багажа в связи с переездом работника из районов Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным иском и в обосновании своих требований указала, что с 1992 она работала на Ремонтно-механическом заводе ГУП «Якутуголь». В 2000 произошла реорганизация предприятия в ООО «Мечел-Ремсервис», где она продолжила работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности мастер механосборочного цеха. В период трудовой деятельности в ООО «Мечел-Ремсервис», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом Первичной профсоюзной организации Ремонтно-механического завода, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства из района Крайнего Севера. В 2016 между ООО «Мечел-Ремсервис» и Первичной профсоюзной организацией Ремонтно-механического завода был заключен Коллективный договор на 2016-2019. Согласно подпункту «б» пункта 7.4.1 Коллективного договора с учетом дополнений, внесенных соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель оплачивает работникам, уполномочившим Профсоюз в установленном Договором порядке представлять их интересы, переселяющимся из районов Крайнего Севера к новому месту жительству. Оплата работнику производится в случае прекращения трудовых отношений с работодателем, в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия. В связи с наступлением оснований, предусмотренных в подпункте «в» п.7.4.1 Коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением на имя работодателя об оплате ей расходов на переезд и провоз багажа, а также приложила все первичные документы, подтверждающие расходы на общую сумму 108611,72 руб. Заместителем управляющего директора по производству ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-ок о производстве оплаты проезда и провоза багажа в связи с переездом из районом Крайнего Севера. Однако, до настоящего времени компенсация стоимости проезда и провоза багажа ей не выплачены. На основании указанных обстоятельств, ФИО1 просит взыскать с ООО «Мечел-Ремсервис» компенсацию стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом из районов Крайнего Севера в размере 108611,72 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм по Коллективному договору в размере 18889,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,0 руб. и представительский расходы, связанные с судебным разбирательством в размере 35000,0 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась ввиду отдаленности места проживания, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании уточнила в просительной части иска и с учетом уточненного устного заявления просила суд взыскать компенсацию стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом из районов Крайнего Севера в размере 108611,72 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм по Коллективному договору в размере 18889,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,0 руб. и представительский расходы, связанные с судебным разбирательством в размере 35000,0 руб.

Представитель ответчика ООО «Мечел-Ремсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Мечел-Ремсервис» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, с основным видом деятельности производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено и как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 работала в ООО «Мечел-Ремсервис» в мастера механосборочного цеха, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о продолжении трудовых отношений без изменения условий трудового договора, ее трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника №, трудовой книжкой истца.

В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением ФИО3 N 1029 от ДД.ММ.ГГГГ, Якутская АССР относится к районам Крайнего Севера.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора в отношении ФИО1 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с переездом на постоянное место жительство в другую местность, п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что истец ФИО1 на основании пп «в» п.7.4.1. Коллективного договора ООО «Мечел-Ремсервис» ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением к работодателю об оплате ей расходов на проезд и провоз багажа, приложив к заявлению первичные документы, подтверждающие расходы на общую сумму 108 611,72 руб.

Из приказа ООО «Мечел-Ремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок об оплате проезда в связи с выездом из районов Крайнего Севера следует, что в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» и на основании п.7.3 ч.7 Коллективного договора произвести оплату проезда и провоза багажа в связи с выездом из районов Крайнего Севера в связи с увольнением по собственному желанию ФИО1.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выехала из Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительства в <адрес>, ею были понесены расходы на переезд на личном автотранспорте – по нормам расходов топлива, установленных для каждой марки автомобиля и кратчайшего расстояния по маршруту <адрес> – <адрес> и провоза багажа автотранспортом на общую сумму 108 611,72 руб., что следует из доводов иска, подтверждается имеющимися в материалах дела авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным заместителем управляющего директора по производству ООО «Мечел-Ремсервис» ФИО6 и приказом ООО «Мечел-Ремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок об оплате проезда в связи с выездом из районом Крайнего Севера, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из содержания возражения ООО «Мечел-Ремсервис» на исковое заявление усматривается, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку невыплата компенсации обусловлено тяжелым финансовым положением работодателя. Также истцом неверно рассчитан денежная компенсация за задержку выплат. Учитывая, что авансовый отчет подписан ДД.ММ.ГГГГ, то срок оплаты наступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет, представленный истцом, также является не верным. Также отсутствует основания выплаты компенсации морального вреда, поскольку со стороны работодателя отсутствуют противоправные действия. Оказание юридической услуги на сумму 35 000,00 руб. сторона ответчика считает, что сопоставление удовлетворенного размера исковых требований и суммы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, что стоимость услуг носит явно завышенный характер.

Между тем с указанным доводами стороны ответчика в части взыскания стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом из районов Крайнего Севера, суд согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких районах.

В соответствии с частью 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г., N 5420-1).

Действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1).

Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ, работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из содержания коллективного договора ООО «Мечел-Ремсервис» следует, что пунктом 7.4.1. Коллективного договора ООО «Мечел-Ремсервис» с учетом дополнений, внесенных соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель оплачивает работникам, уполномочившим Профсоюз в установленном Договором порядке представлять их интересы, переселяющимся из районом Крайнего Севера к новому месту жительства: стоимость проезда по фактическим, документально подтвержденным, расходам на работника и членом его семьи, при следовании работника на личном транспорте – по нормам расхода топлива, установленных для каждой марки автомобиля и кратчайшего расстояния по территории Российской Федерации, по маршруту от места проживания. Стоимость провоза багажа автотранспортом, в почтовых и багажных вагонах, не свыше пяти тонн на семь, или в объеме 13 куб. метров по фактическим, документально подтвержденным расходам. Оплата работнику производится в случае прекращения трудовых отношений с работодателем в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия.

В то же время, закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (ст. ст. 4, 35 Закона РФ N 4520-1 от 19 февраля 1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации), законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.

Тяжелое финансовое положение ООО «Мечел-Ремсервис», не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ», нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика ООО «Мечел-Ремсервис» понесенных ею расходов на переезд из Республики Саха (Якутия) в <адрес> в сумме 108 611,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С доводами стороны ответчика о том, что истцом неверно рассчитан размер денежной компенсации за задержку выплаты, суд не принимает во внимание, поскольку согласно приказу ООО «Мечер-Ремсервис» от 24.12.2018 № 1059-ок, работодатель на основании заявления Тимофейчук Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ принял решение об оплате проезда и провоза багажа в связи с увольнением и выездом из районов Крайнего Севера. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у работодателя наступила обязанность произвести выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) исходя из расчета произведенного стороной истца, который проверен и суд признает правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация (проценты) за задержку выплаты компенсации стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом из районов Крайнего Севера в размере 18 889,39 руб.

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, трудовые права которого были нарушены, о компенсации морального вреда, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком необоснованно задерживается выплата компенсации расходов на переезд. Причинение морального вреда очевидно и сомнений у суда не вызывает. О возникшем моральном вреде истец прямо указывает в своем иске, прося компенсировать его в размере 10 000 рублей. Оценивая соразмерность морального вреда его денежной компенсации и, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит, ее достаточной в размере 3000 рублей.

В остальной части заявленной к взысканию денежной компенсации следует отказать, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных именно с особым характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с индивидуальными особенностями потерпевшего стороной истца суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

В части требований о взыскании представительских расходов, связанных с судебным разбирательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Судом установлено и как следует из материалов дела, интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представляет адвокат ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат ФИО5 принимала участие в одном судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н ФИО1 оплатила вознаграждение в размере 35000,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает категорию данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, объем оказанной правовой помощи, материальное положение сторон и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. с ООО «Мечел-Ремсервис».

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истец была освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования ФИО1 по делу удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Ввиду присуждения истцу в счет материальных требований 127 501,11 руб. размер государственной пошлины, с ответчика согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3750,00 руб., которую надлежит взыскать в доход местного бюджета, а с учетом удовлетворения неимущественного требования о компенсации морального вреда - 300 рублей. Следовательно, всего с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 4050,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» о взыскании компенсации за проезд и провоз багажа в связи с переездом работника из районов Крайнего Севера удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, компенсации стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом из районов Крайнего Севера в размере 108 611,72 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм по Коллективному договору в размере 18 889,39 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» в пользу ФИО1 представительские расходы, связанные с судебным разбирательством в размере 25 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 050,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья                                                                               Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 10 февраля 2020