Решение по делу № 22-1156/2020 от 03.07.2020

Дело № 22-1156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 22 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.,

судей Пузикова С.А. и Лебедевой С.П.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 мая 2020 года, которым

Казаков А.В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 03 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., выступление осужденного Казакова А.В. и защитника Гриневича В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перешеиной Э.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО27

Преступление совершено в период с 20 часов 02 января до 02 часов 03 января 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он ранее не судим, отягчающие наказание обстоятельства по его делу отсутствуют и имеются только смягчающие обстоятельства. Считает назначенное ему наказание излишне суровым и избыточным. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Казакова А.В. государственный обвинитель помощник прокурора Ковязин М.С. указал на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданные на неё возражения, судебная коллегия находит установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и юридическую квалификацию действий осужденного правильными, а приговор законным, обоснованным и справедливым.

Казаков А.В. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Признательные показания Казакова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления инкриминируемого ему, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании.

Из его показаний, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что 02.01.2020 по адресу: <адрес> он, его сожительница ФИО28 а также ФИО29 употребляли спиртное. ФИО30 ушла к ФИО31 домой, а они с последней остались вдвоем. Он захотел спать и попросил ФИО32 идти домой, но она отказалась. После этого он начал выталкивать её из комнаты в прихожую. Не помнит, что наносил удары потерпевшей, но допускает это. Проснувшись ночью, обнаружил труп ФИО33 в коридоре. Допускает, что повреждения, от которых она скончалась, причинил ей он, так как кроме него никто этого сделать не мог. Вину признает в том случае, если причиной её смерти явились нанесенные побои. Если причиной смерти явилась травма от падения, то вины в её смерти не признает (т.2 л.д. 82-86, 91-93, 124-127).

.

Выводы суда о виновности Казакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных с достаточной полнотой в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В частности, судом первой инстанции были исследованы следующие подробно изложенные в приговоре доказательства: показания потерпевшего ФИО34 свидетелей ФИО35., ФИО36 а также оглашенныее и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40., которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости и допустимости.

А также письменные материалы уголовного дела, так же подробно изложенные в приговоре:

Согласно протокола явки с повинной 04.01.2020 года Казаков А.В. сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО41 которая в последующем скончалась (том 2 л.д.72).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.01.2020 года, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО42 с телесными повреждениями, обнаружены следы рук, а также следы и предметы со следами ВПК (том 1 л.д.23-32).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07.02.2020 года при исследовании трупа ФИО43 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы (1); кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней губы (3), под слизистой оболочкой нижней губы (2); кровоподтеки на нижнем веке левого глаза (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на левом крыле носа (1), в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в левой скуло-височной области (1), в правой скуло-височной области (1), на правой ушной раковине (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и лица в их проекции (по 1); кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой (1) и левой теменно­затылочных областях (1); субдуральная гематома на базальной (нижней) поверхности левого полушария головного мозга объемом около 50 мл; субарахноидальное кровоизлияние на своде правой теменной доли (1); базальное субарахноидальное кровоизлияние на базальной (нижней) поверхности долей головного мозга, в области зрительного перекреста, и циркулярно вокруг варолиевого моста и продолговатого мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга объемом около 30 мл; субарахноидальное кровоизлияние на нижней поверхности левого полушария мозжечка (закрытая черепно-­мозговая травма);

Все повреждения, как составляющие закрытую черепно­-мозговую травму, причинены в результате не менее 7 (семи) ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной (относительно головы) контактной поверхностью.

Повреждения как составляющие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и в данном случае повлекли за собой смерть ФИО44 Закрытая черепно-мозговая травма имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО45

Возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Казаковым А.В. в ходе проверки его показаний на месте 30 января 2020 года, а именно в результате однократного падения из положения стоя и ударении головой ФИО46 о какой-либо из предметов, на которые указал обвиняемый Казаков А.В. - ручку входной двери, металлический порог входной двери, деревянную полку для обуви, деревянный дверной косяк или угловую часть стены коридора, исключается, о чем свидетельствуют характер, морфологические особенности, локализация, взаиморасположение и количество повреждений. (т.2 л.д.4-46).

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается и иными, изложенными в приговоре, доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Наказание Казакову А.В. вопреки доводам жалобы осужденного назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Казакову А.В. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Само по себе несогласие осужденного с видом и размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены. Все обстоятельства при назначении наказания, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, судом первой инстанции приняты во внимание.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 мая 2020 года в отношении Казакова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: