Решение по делу № 33-9199/2016 от 05.07.2016

Судья Ларьков А.М. Дело № 33-9199/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Брёховой Е.В.,

с участием представителей ответчиков Никишиной О.В., Боченева М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Садовского С.В. на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 марта 2016 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Садовского С.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Садовский С.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что с 24.07.2015г. по 27.08.2015г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в камерном помещении площадью 16.5 кв.м при наличии 8 спальных мест содержалось до 10 человек, в связи с чем истец претерпевал необоснованные лишения и страдания, страх, тревогу, переживал чувство собственной неполноценности. Кроме того, истца дважды этапировали в суд под конвоем МО МВД России «<…>» для участия в судебных заседаниях, не обеспечив сухим пайком. Указанные нарушения причинили истцу моральный вред, который он просил компенсировать, взыскав <…> руб.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 марта 2016 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Садовского С.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В частной жалобе Садовский С.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить, указывая, что данные требования ранее не рассматривались.

В заседании судебной коллегии представители ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерства финансов Российской Федерации просили определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Истец, либо его представитель, в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался в установленном порядке по месту содержания под стражей, путем направления судебного извещения и отобрания расписки, содержащей также разъяснение права на привлечение представителя и доведения своей позиции до судебной коллегии письменно.

Позиция истца по заявленным им требованиям полно изложена в его исковом заявлении и частной жалобе, не требует выяснения дополнительных обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для их участия в рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, заблаговременно извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд, принимая решение о прекращении производства по делу, исходил из того, что заявленные Садовским С.В. требования к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, ранее являлись предметом судебных разбирательств; по ним имеется вступившее в законную силу судебное постановление: решение Советского районного суда г.Н.Новгород от 09 декабря 2015 г.

Указанный выше вывод суда соответствует предписаниям ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь в части.

Действительно, требования о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период времени с 24.07.2015г. по 27.08.2015г. разрешены указанным решением суда. При этом, вопреки доводам частной жалобы, при взыскании компенсации морального вреда, суд принимал во внимание допущенную переполненность камеры, в которой содержался истец. Следовательно, производство по делу в данной части прекращено законно и обоснованно. Правовых оснований для нового рассмотрения иска Садовского С.В. в указанной части не имеется.

Однако, требование о компенсации морального вреда, причиненного не обеспечением сухим пайком в период этапирования в суд под конвоем МО МВД России «<…>» для участия в судебных заседаниях, ранее предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось, решение по нему не выносилось. Иного из представленных материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 марта 2016 г. в данной части нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 марта 2016 г. в части прекращения производства по исковым требованиям Садовского С.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного не обеспечением сухим пайком в период этапирования в <…> районный суд под конвоем МО МВД России «<…>», отменить, направить гражданское дело Советский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения дела в данной части по существу.

В остальной части определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Садовского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи