Решение по делу № 2-4597/2013 от 03.06.2013

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ФИО1, о взыскании денежной компенсации за долю в автомобиле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо – ФИО1, о взыскании денежной компенсации за долю в автомобиле.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Истец о времени и месте слушания дела неоднократно извещался, однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился. От истца ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила телеграмма, в которой сообщалось, что он не может явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни. Однако никаких документов, подтверждающих болезнь истца, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, в суд до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя.

Ответчица и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), против оставления заявления без рассмотрения не возражали, рассмотрения дела по существу не требовали, что подтверждается письменным заявлением истицы.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды без уважительных причин не явился в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, доказательств уважительности причин неявки не представил, а ответчица не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в автомобиле, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 246 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ФИО1, о взыскании денежной компенсации за долю в автомобиле - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Красногорским городским судом в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, путем подачи заявления в Красногорский городской суд.

Судья подпись Васильева Ю.О.