Решение от 09.06.2021 по делу № 33-3183/2021 от 20.05.2021

УИД 72MS0021-01-2019-001595-15

Дело в суде 1 инстанции № 2-1804/2019

Дело № 33-3183/2021

    Апелляционное определение

г. Тюмень	09 июня 2021 года

Судья Тюменского областного суда Журавлёва Г.М.,

при секретаре Кириленко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Майское» в лице представителя Марьяновой С.В. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Волохина Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Майское» расходы по оплате услуг представителя, при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, в размере 30 000 рублей.»,

    у с т а н о в и л а:

Волохин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что 20.07.2020 вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № 2-1804/2019, которым решение Тюменского районного суда Тюменской области оставлено без изменений, исковые требования Волохина А.С. удовлетворены, решение вступило в законную силу 20.07.2020. Указывает, что заявитель юридически неграмотен, в связи с чем для представления интересов воспользовался услугами своего представителя Волохиной Ю.Ю., которая на протяжении всего времени выполняла данное ей поручение. Так, представитель истца участвовала в судебных заседаниях, давала пояснения, подавала ходатайства и предоставляла суду документы, необходимые для рассмотрения дела. Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу. Истец для написания возражений также обратился к Волохиной Ю.Ю. за помощью в написании возражений на апелляционную жалобу ответчика. Не согласившись с определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, истец обратился к Волохиной Ю.Ю. за помощью в написании кассационной жалобы на апелляционное определение от 29.04.2019. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.12.2019 было отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.07.2020 решение Тюменского районного суда Тюменской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Таким образом, заявитель просит взыскать с СНТ «Майское» в свою пользу судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик Садоводческое некоммерческое товарищество «Майское» (далее СНТ «Майское») в лице представителя Марьяновой С.В..

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения суда, принятии по делу нового определения.

Указывает, что интересы истца представляла Волохина Ю.Ю., которая является супругой Волохина А.С., то есть заинтересованным лицом.

Отмечает, что рассматривалось дело по иску Волохина А.С. в рамках истребования документов из СНТ «Майское», данный процесс не является сложным и не требует большой подготовки.

Считает, что взысканная сумма является завышенной и может существенно повлиять на работу общества.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции было установлено, что 20.05.2019 Волохин А.С. обратился в суд с иском к СНТ «Майское» о возложении обязанности предоставить документы (л.д.4-7 том 1).

Согласно протоколу судебного заседания от 20.08.2019 в судебном заседании участвовала представитель истца Волохина Ю.Ю. (л.д.152-154 том 1).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.08.2019 исковые требования Волохина А.С. к СНТ «Майское» о возложении обязанности предоставить документы удовлетворены (л.д.156- 159 том 1).

27 сентября 2019 года СНТ «Майское» подана апелляционная жалоба (л.д.162-163 том 1).

Из материалов дела видно, что 29.10.2019 Волохиным А.С. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.173-176 том 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.12.2019 участвовал истец Волохин А.С. и его представитель Волохина Ю.Ю. (л.д.184-191 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.12.2019 апелляционная жалоба ответчика СНТ «Майское» в лице представителя Марьяновой С.В. удовлетворена. Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20.08.2019 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волохина А.С. о возложении обязанности на СНТ «Майское» предоставить документы отказано (л.д.195-200 том 1).

10.03.2020 Волохиным А.С. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.12.2019 (л.д.212-219 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.12.2019 отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.271-279 том 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.07.2020 участвовала Волохина Ю.Ю. (л.д.13-19 том 2).

20.07.2020 Волохиным А.С. поданы дополнительные возражения на апелляционную жалобу (л.д.30-39 том 2).

Согласно протоколу судебного заседания от 20.07.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовала Волохина Ю.Ю. (л.д.96-108 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.07.2020 решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика СНТ «Майское» - без удовлетворения (л.д.111-118 том 2).

Судом установлено, что Волохин А.С. оплатил ИП Волохиной Ю.Ю. 35 000 рублей по акту приема-передачи оказанных услуг от 17.10.2020, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 18.10.2020, а также актом приема-передачи оказанных услуг от 17.10.2020, в котором указаны все услуги, оказанные ИП Волохиной Ю.Ю. истцу (л.д.189, 190 том 2).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, принял во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной заявителю его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, с учетом принципа разумности, посчитал возможным определить ко взысканию с СНТ «Майское» в пользу Волохина А.С. расходы по оплате услуг представителя, при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, в размере 30 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что интересы истца представляла Волохина Ю.Ю., которая является супругой Волохина А.С., то есть заинтересованным лицом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Россий░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 35 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.10.2020, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ 18.10.2020, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.10.2020, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ (░.░.189, 190 ░░░ 2).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 17, 18, 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░