Решение от 10.09.2024 по делу № 33-4929/2024 от 19.07.2024

Судья Козырева М. А.                                                                                          № 33-4929/2024

1-я инстанция № 2-2114/2024

              УИД 86RS0002-01-2024-000356-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                                             г. Ханты-Мансийск

     Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

     председательствующего судьи Куликовой М. А.

     судей Клюпы Ю. Н., Сокоревой А. А.

     при секретаре (ФИО)5

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАДОУ (адрес) ДС (номер) «Ёлочка» и администрации (адрес) о возложении обязанности обеспечить образовательное учреждение системой оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации и возложении обязанности по обеспечению финансирования,

     по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Нижневартовского городского суда от (дата).

     Заслушав доклад судьи (ФИО)4, объяснения прокурора (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

     Прокурор (адрес), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к МАДОУ (адрес) ДС (номер) «Ёлочка» и администрации (адрес), в котором просит обязать МАДОУ (адрес) ДС (номер) «Ёлочка» обеспечить объект образовательной организации, расположенный по адресу: (адрес) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, а также обязать МАДОУ (адрес) ДС (номер) «Ёлочка» обеспечить объект образовательной организации, расположенный по адресу: (адрес) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, кроме того, обязать администрацию (адрес) в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению объектов образовательной организации системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в объеме, необходимом для проведения закупочных процедур в соответствии с действующим законодательством о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что МАДОУ (адрес) ДС (номер) «Ёлочка» является образовательной организацией и осуществляет образовательную деятельность по адресам: (адрес). В ходе проведения категорирования в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объекта (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), объектам учреждения, расположенным по вышеуказанным адресам, присвоена 3 категория опасности. В нарушение п. 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), система оповещения и управления эвакуацией людей на объектах учреждения не соответствует требованиям закона, так как не является автономной.

     Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на заявленных исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

     Представитель ответчика - МАДОУ (адрес) ДС (номер) «Ёлочка» в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

     Представитель ответчика - администрации (адрес) в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

     Представители третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ХМАО-Югре» в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования прокурора (адрес).

    Представитель третьего лица Департамента образования и науки (адрес)–Югры в судебное в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

     Представитель третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре в судебное в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

     Решением Нижневартовского городского суда от 17 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены. На муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение (адрес) детский сад (номер) «Ёлочка» возложена обязанность обеспечить объект образовательной организации, расположенный по адресу: (адрес), системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. На муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение (адрес) детский сад (номер) «Ёлочка» возложена обязанность обеспечить объект образовательной организации, расположенный по адресу: (адрес), системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. На администрацию (адрес) возложена обеспечить финансирования мероприятий по обеспечению объектов, расположенных по адресу: (адрес) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в объеме, необходимом для проведения закупочных процедур в соответствии с действующим законодательством о закупках товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

     В апелляционной жалобе администрации (адрес) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права. При рассмотрении дела судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на Федеральный закон № 414-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», обращает внимание на то, что мероприятия по предупреждению терроризма и экстремизма, минимизации их последствий, участия в противодействии экстремистской деятельности за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, в пределах установленных полномочий являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Кроме того указывает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования обеспечивают государственные гарантии реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам. Также данным Федеральным законом предусмотрено, что Федеральные законы, договоры о разграничении полномочий и соглашения, определяющие полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансового обеспечения осуществления соответствующих полномочий, не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия на федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также должны соответствовать другим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. При этом, ссылаясь на постановление Конституционного суда, отмечает, что при условии, когда законодательство не устанавливает конкретных полномочий публичной власти (по оснащению образовательных организаций системой оповещения и управления эвакуацией объектов муниципального образования), не освобождает органы местного самоуправления от участия в этой деятельности, но в то же время не возлагают обязанности по ее осуществлению исключительно на органы местного самоуправления. Кроме того, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке установленном Правительством РФ. Таким образом, понуждение администрации (адрес) к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа. Полагает, что предъявление иска ведет к отвлечению средств муниципального бюджета от решения других задач и проблем, при этом не ведет к восстановлению чьих-либо прав, поскольку они не являются нарушенными. Указывает на то, что проект национального стандарта, которым предполагается определить требования к составу, основным техническим характеристикам и порядку проведения проверки работоспособности СОУЭ, находился только в стадии разработки в ФКУ «Научно-исследовательский центр «Охрана». Кроме того, имеется прямое указание на возможность СОУЭ, установленной на объектах МАДОУ ДС (номер) «Ёлочка» выполнения функций по трансляции сообщений, связанных с чрезвычайными ситуациями, в том числе при террористической угрозе. Судом не было принято во внимание, что оценка готовности образовательного учреждения в новому 2023-2024 учебному году осуществлялась Межведомственной комиссией с участием представителя управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре, что подтверждается актом оценки готовности учреждения к началу учебного года, что свидетельствует о выполнении ответчиками требований законодательства должным образом.

     В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (адрес) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Прокурор (ФИО)6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

         Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Как следует из материалов дела, МАДОУ (адрес) ДС (номер) «Ёлочка» является образовательной организацией, имеет лицензию (номер) от (дата) на осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного образования и осуществляет образовательную деятельность по адресам: (адрес) (т. 1 л.д. 86,87).

     Согласно п. 1.1 Устава, является унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей в качестве основного вида своей деятельности образовательную деятельность в группах компенсирующей направленности по адаптированным образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (т. 1 л.д. 57-85).

     Как следует из п. 1.4 Устава, учредителем МАДОУ (адрес) ДС (номер) «Ёлочка» является муниципальное образование (адрес). Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет администрация (адрес) в лице ее структурных подразделений.

(дата) утверждены паспорта безопасности МАДОУ (адрес) ДС (номер) «Ёлочка», согласно которым объектам охраны присвоена третья категория опасности (т. 1 л.д. 128-190). В образовательной организации имеется система оповещения людей при пожаре, система оповещения пожарной охраны «Стрелец-мониторинг», система внутреннего речевого оповещения, система тревожной сигнализации (1 стационарная и 1 переносная кнопка), внутренняя телефонная связь. В наличии резервные источники питания системы пожарно-охранной сигнализации «РИП-12», имеется 2 ввода электроэнергии (при отключении электроэнергии производится переключение на резервный источник электроснабжения).

     МАДОУ (адрес) ДС (номер) «Ёлочка» представлены акты об окончании пусконаладочных работ, об окончании монтажных работ, о приемке технических систем оповещения в эксплуатацию (пожарная сигнализация), а также акты проверки работоспособности системы оповещения (пожарной безопасности) и управления эвакуаций о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации (т. 1 л.д. 104-113).

     Согласно рабочему проекту Системы оповещения людей о пожаре, объекты МАДОУ (адрес) ДС (номер) «Ёлочка» оборудованы пожарной сигнализацией (т. 2 л.д. 1-41).

     Из особого мнения инспектора ГОООПООО Нижневартовского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» следует, что при обследовании объектов (территорий) на предмет антитеррористической защищенности установлено, что эксплуатируемая на данных объектах система оповещения и управления эвакуацией, предназначенная для оперативного информирования лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники, не соответствует требованиям п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), так как совмещена с системой оповещения и управлению эвакуацией при пожаре, в связи с чем, не является автономной, а также не обеспечивает возможность оповещения на территории объектов (т. 1 л.д. 118).

     Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Рекомендациями по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящимися в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, разработанных ФКУ «Научно-исследовательский центр «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, положениями Федерального закона об образовании, Федерального закона № 35-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, установив, что МАДОУ (адрес) ДС (номер) «Ёлочка» в настоящее время не в полной мере соблюдает требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части возложения на МАДОУ (адрес) ДС (номер) «Ёлочка» обязанности по обеспечению объектов образовательной организации системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

     Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

     Статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.

     В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

     В соответствии с пунктом «д» части 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (часть 6 статьи 3).

     На основании пункта «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

     Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов, в соответствии с пунктом 24 которых в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, установлена необходимость оборудования объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники (пункт 31).

     В силу подпунктов "а", "в" пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

     В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

     В силу п. 25 указанных требований, положения п. 24 распространяются также на объекты третьей категории опасности.

     Согласно п. 31 названного нормативного акта система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

     Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

     В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

     Несоответствие объекта Требованиям по антитеррористической защищенности объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N1006, создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации.

     Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что размещенные в здании учреждения системы оповещения людей при пожаре не обеспечивают безопасность обучающихся и работников образовательной организации, в том числе, находящихся вне здания на территории образовательного учреждения, и не могут подменять собой средства экстренного оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

     Из материалов дела следует объективная необходимость установки на спорном объекте именно системы оповещения в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, а не системы оповещения о пожаре, что приведет к сохранению жизни и здоровья детей.

     В соответствии с правилами ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Таким образом, в данной части судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

     В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы в части необоснованного возложения на администрацию обязанности по финансированию требуемых мероприятий.

     Разрешая заявленные требования прокурора (адрес) к администрации (адрес) и возлагая обязанность организовать мероприятия по финансированию работ, суд первой инстанции исходил из того, что именно администрация (адрес) является распорядителем бюджетных средств по отношению к образовательному учреждению, является учредителем, собственником имущества, наделенным соответствующими полномочиями.

     Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

     Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

     Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

     Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 381 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

     В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

     Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

     До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 стат░░ 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1).

     ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 154 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

     ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░)-░░23-195-░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░                                    ░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░. ░.