Решение от 22.08.2018 по делу № 2-6458/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-6458/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба активного взыскания» к Батраковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба активного взыскания» (ООО «САВ») обратилось в суд с иском к Батраковой Н.В., мотивируя требования тем, что 03 апреля 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и Батраковой Н.В. заключен договор займа № К010-000058, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 5 000 рублей на срок с 03 апреля 2015 по 17 апреля 2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору займа по состоянию на 28 июня 2018 года образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 123 600,00 рублей, в том числе, основной долг – 5 000 рублей; проценты за пользование займом – 118300,00 рублей; сумма штрафа – 300 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3672,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «САВ» - Гостюхина О.В. (по доверенности) не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Батракова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по последнему известному адресу регистрации. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ,право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ,уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей384 ГК РФустановлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, 03 апреля 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и Батраковой Н.В. заключен договор займа № К010-000058 на сумму 5 000 рублей, сроком с 03 апреля 2015 по 17 апреля 2015 года (л.д. 10-14).

Указанная сумма была получена заемщиком Батраковой Н.В. 03 апреля 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 17 апреля 2015 года.

Согласно п. 4.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.

Согласно п. 5.1 договора займа, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 300 рублей.

Как установлено в судебном заседании, договор займа подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе с пунктами договора о сроке возврата суммы займа и размере процентов за каждый день пользования займом. Своей подписью в договоре займа ответчик выразил согласие на его заключение на указанных в договоре займа условиях, что также ответчик подтвердила в судебном заседании.

Между тем, в установленный договором срок Баьракова Н.В. свои обязательства не исполнила, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 7.2 договора займа по истечении срока, предусмотренного п. 1.2 договора (15 календарных дней), право требования, принадлежащее Займодавцу к Заемщику, на основании настоящего договора, будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования).

17 мая 2016 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АктивДеньги НСО» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 1, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе, по договору займа от 03.04.2015 года, заключенному с ответчиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 18-23).

Уведомление об уступки права требования по договору займа направлено в адрес Батраковой Н.В. (л.д. 24-25).

Также судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа заемщиком, не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 123600,00 рублей, в том числе, основной долг – 5 000 рублей, проценты за пользование займом – 118300, 00 рублей (5000 х 2% х 1183 дня), сумма штрафа – 300 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «САВ» о взыскании с ответчика Романова В.В. задолженности по договору займа в размере 123300,00 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканиюнеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного п. 5.1 договора займа, в размере 300 рублей.

В соответствии с 5.1 договора займа при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 рублей.

Учитывая значительный период невыплаты стороной ответчика задолженности по договору займа, размера неустойки, суд не усматривает правовых оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает, таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2046,00 рублей по платежному поручению № 1535 от 26 июня 2018 года и 1626,00 рублей по платежному поручению № 3288 от 23.11.2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 600,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3672,00 ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2-6458/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО САВ
Ответчики
Батракова Наталья Владимировна
Батракова Н.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
29.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2018Передача материалов судье
16.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.08.2018Судебное заседание
24.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.08.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2020Передача материалов судье
12.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.05.2020Дело оформлено
12.05.2020Дело передано в архив
22.08.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее