Решение по делу № 2а-12095/2016 от 12.12.2016

Дело № 2а-12095/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2016 г.                                                                                                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Симоновой О.С.

при секретаре Ахметшиной А.Р.

с участием представителя административного истца Данилова В.В. - М.А.А.,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - Т.Н.Н.

рассмотрев в предварительномсудебном заседании материалы административного дела по иску Данилова В.В. к Главному бюро, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы по РБ об отмене решения, обязании внести изменение в Программу реабилитации пострадавшего по обеспечению специальным транспортным средством,

установил:

Данилов В.В.обратился в суд с иском к Главному бюро, Федеральном бюро медико-социальной экспертизы по РБ об оспаривании решения, указывая, что в результате несчастного случая на производстве < дата >, на основании акта освидетельствования № ... от < дата > бюро ... - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан», является инвалидом ... группой с утратой трудоспособности ...%. В настоящее время, в результате производственной травмы, имеет диагноз - .... В соответствии с диагнозом, врачебной комиссией поликлиники ... ... в качестве обеспечения приспособления, необходимое для трудовой деятельности и в быту, ему рекомендовано представление специального автотранспорта (справка ВК ... от < дата >). Однако, в программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (ПРП), установленной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России Бюро ..., право на спец.автотранспорт, предусмотренное перечнем мотоколясок и автомобилей с ручным управлением отсутствует. Обратился в Главное бюро, Федеральное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан с заявлением о коррекции (дополнении форм и объем реабилитации) ПРП и обеспечения его транспортным средством. Экспертным решением от < дата > отказано. При определении медицинских показаний на получение мотоколясок и автомобилей с ручным управлением Главное бюро, Федеральное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан обязаны руководствоваться методическими указаниями по применению перечней медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок и автомобилей «Запорожец» с ручным управлением принятыми Министерством социального обеспечения РСФСР приказом ... от < дата >. В данном перечне показанием на получение транспортного средства являются: заболевание костей и суставов, деформации нижних конечностей, значительно затрудняющие стояние и ходьбу ( пункт ... Приложения ...). Согласно данному пункту - к числу заболеваний, приводящих к значительному нарушению функций ходьбы и стояния, следует относить свищевую форму остеомиелита.

Судом установлено, что исходя из содержания административного искового заявления и характера взаимоотношений лиц, участвующих в настоящем деле, заявление Данилова В.В. подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как оспаривание решения деятельности Бюро медико-социальной экспертизы связано с возникновением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей в отношении истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Т.Н.Н. пояснила, что главное бюро медико-социальной экспертизы является казенным учреждением. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского искового производства.

Представитель административного истца - М.А.А. возражала об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Административный истец Данилов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя административного истца - М.А.А., представителя административного ответчика Т.Н.Н., изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что заявление Данилова В.В., подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемое решение выступает основанием для возникновения прав и обязанностей сторон, в связи чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу № 2а-12095/2016 по административному исковому заявлению Данилова В.В. к Главному бюро, Федеральном бюро медико-социальной экспертизы по РБ об отмене решения, обязании внести изменение в Программу реабилитации пострадавшего по обеспечению специальным транспортным средством - прекратить.

          Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                О.С. Симонова