Решение по делу № 2а-401/2021 от 14.01.2021

Дело №2а-401/2021

91RS0011-01-2021-000129-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                                       пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Денисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Геннадьевне и ФИО3, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 К.Г.,отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8, в котором просил об отмене постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по возврату 6000 руб. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском по данным требованиям, а также просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату.

        В обоснование административного иска ФИО4 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он является должником по 10 исполнительным производствам, возбужденным ОСП по <адрес>, предметом исполнения которых являются штрафы ГИБДД. Ввиду задолженности по плате штрафов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Применение штрафных санкций в виде взыскания исполнительных сборов он считает не правомерным, поскольку о возбуждении исполнительных производств не уведомлялся в установленном законом порядке, соответствующие постановления ему не направлялись, что также послужило для пропуска срока обращения в суд с данным иском.

            В ходе рассмотрения дела к его участие в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике ФИО8 и судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО5 С.С.

            Лица, принимающие участие в деле, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

             В адрес суда административный истец направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дела в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО8 по ст.12.9 КоАП РФ за нарушение ПДД и ему назначено наказание в виде штрафов.

         В связи с неисполнением требования об уплате штрафов в добровольном порядке, на основании актов по делу об административном правонарушении, принятых ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО8, в отношении административного истца было возбуждено 10 исполнительных производств, предмет исполнения: административный штраф за нарушение правил дорожного движения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено 10 постановлений о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб. по каждому исполнительному производству-

№-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП.

        Административный истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу искового заявления об оспаривании постановлений о взыскании с него исполнительского сбора, разрешая которое суд учитывает нижеприведенное.

         В силу ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалы исполнительного производства, представленного суду ОСП по <адрес>, не содержат сведений о том, что административный истец знал о постановлениях принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП,№-ИП,№-ИП, №-ИП,№-ИП,№-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП.

     Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска удовлетворить ввиду его пропуска по уважительной причине.

     Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании с него исполнительского сбора по 10 исполнительным производствам и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

      Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

     Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

    Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

     Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

     Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.     Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

     Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

     Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

     Между тем, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП, №-ИП, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в адрес административного истца

не направлялась, указанные доводы административным ответчиком не опровергнуты.     Данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику ФИО4 санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП, №-ИП являются незаконными, и подлежат отмене.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО4 в пределах 17 000 руб. (основной долг – 7000 руб., исполнительский сбор в сумме 10 000 руб). Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника ФИО4, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь удерживать сумму основного долга.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель имел право в рамках сводного исполнительного производства вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, при условии неисполнения им требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, и наличия у должника заработной платы.

Из содержания вышеуказанного постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца следует, что оно вынесено по тем основаниям, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Между тем, как установлено выше, ввиду отсутствия у ФИО4 сведений о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении него, согласно которых предоставлен ему срок для их добровольного исполнения, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ №Ю, в связи с чем оно также подлежит отмене.

Рассматривая требования административного истца о возврате исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

         Истец при обращении иска указывает на то, что им по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП произведена оплата административных штрафов и исполнительского сбора на сумму 6000 руб.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

Согласно пункту 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 3 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с наличием порядка возврата денежных сумм по исполнительному производству, заявитель данный порядок должен соблюсти, нарушений законных прав в данной части требований ФИО4 в настоящее время судом не установлено, в связи с чем данная часть его административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.14, 62, 175-180, 286, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

    Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 по следующим исполнительным производствам:

- №-ИП,

- №-ИП,

- №-ИП,

- №-ИП,

- №-ИП,

- №-ИП,

- №-ИП,

- №-ИП,

- №-ИП,

- №-ИП.

      Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в пределах 17 000 руб.

В остальной части административное исковое заявление ФИО4 – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО8 путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                                                                  А.Г. Калюбина