Решение по делу № 2-687/2022 (2-11137/2021;) от 08.11.2021

                                                                               Дело 2-687/2022 (2-11137\2021)

            РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2022 года                                                                       г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Миронова Т.В.

    при секретаре Самохиной Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКБ-Инвест» к Баеву Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ-Инвест» обратилось в суд с иском к Баеву Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2021г. между ООО «Первый Клиентский Банк (ИНН: 7744003039, ОГРН: 1037711002339) и Баевым Геннадием Николаевичем, был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 руб., процентная ставка 48% годовых, срок Кредита 120 месяцев. 27.05.2021 г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №, в силу которого Ответчиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 20,8 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) №. 03.06.2021 г. Управлением Росреестра по Московской области в пользу ООО «Первый Клиентский Банк» была зарегистрирована ипотека на Залог, что подтверждается записью №, сделана отметка о государственной регистрации ипотеки в закладной. На основании договора купли-продажи закладных № от 07.02.2020, уведомления о выкупе от 11.06.2021 и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к Истцу перешли права на закладную от 27.05.2021 (далее - Закладная), которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога недвижимости (ипотеки) № от 27.05.2021. 23.06.2021 г. Ответчику было направлено уведомление от 15.06.2021 исх. № 825 о переходе прав на Закладную, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 08.07.2021г. Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Баева Геннадия Николаевича в пользу ООО «АБК-инвест» (ИНН 7709486224, ОГРН 1167746219629) задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2021 в размере 1 168 094 рубля 01 копейку, из них: сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом в размере 167 095 рублей 08 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 38 рублей 23 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 960 рублей 41 копейка; проценты в размере 48 процентов годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; в соответствии с п. 13.2. кредитного договора) неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 (1/366 в соответствии с действительным количеством календарных дней в году) части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 040 рублей 47 копеек; почтовые расходы в размере 316 руб. 24 коп; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 20,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 560 800 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Представитель ООО «АКБ-Инвест» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик – Баев Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, создания условий для реализации гарантированных ему законом процессуальных прав, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если это не противоречит существу кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.05.2021 г. между ООО «Первый Клиентский Банк и Баевым Г.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 руб. 00 копеек, процентная ставка 48% годовых, срок кредита 120 месяцев.

27.05.2021 г. в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №, в силу которого Ответчиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 20,8 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) №.

03.06.2021 г. Управлением Росреестра по Московской области в пользу ООО «Первый Клиентский Банк» была зарегистрирована ипотека на Залог, что подтверждается записью №, сделана отметка о государственной регистрации ипотеки в закладной.

На основании договора купли-продажи закладных № от 07.02.2020, уведомления о выкупе от 11.06.2021 и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к истцу перешли права на закладную от 27.05.2021г., которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога недвижимости (ипотеки) № от 27.05.2021. 23.06.2021г.

Ответчику было направлено уведомление от 15.06.2021 исх. № 825 о переходе прав на Закладную, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

08.07.2021 г. ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.10.2021 года составляет: 1 168 094 рубля 01 копейку, из них: сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 167 095 рублей 08 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 38 рублей 23 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 960 рублей 41 копейка.

Отчетом об оценке №, подготовленному ФИО5, рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена в размере 1 951 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ установлены ст. 811 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), реализация предмета залога осуществляется по решению суда путем продажи на публичных торгах. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 цитируемого федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее владельца: получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную подтверждаются отметкой на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, что это обязательство или его часть не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона «Об ипотеке» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 13.2. Кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату Кредита (части Кредита) и/или уплате процентов за пользование Кредитом по Договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере одной триста шестьдесят пятой/триста шестьдесят шестой (в соответствии с действительным количеством календарных дней в году) от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день исполнения обязательств до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 168 094,01 руб. по состоянию на 14.10.2021 года, а также процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на основной долг за период с 16.10.2021 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, и неустойки в соответствии с п. 13.2. кредитного договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 20,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 560 800 рублей (1 951 000 руб. - рыночная стоимость квартиры согласно отчета об оценке x 80%).

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется отчетом об оценке, представленным в материалы дела истцом. Данный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 040 рублей 47 копеек; почтовые расходы в размере 316 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК-Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с Баева Геннадия Николаевича в пользу ООО «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2021 года в размере 1 168 094 рубля 01 копейку, из них:

-    сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей;

-    сумма процентов за пользование кредитом в размере 167 095 рублей 08 копеек;

-    неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 38 рублей 23 копейки;

-    неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 960 рублей 41 копейка;

проценты в размере 48 процентов годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 16.10.2021 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств;

в соответствии с п. 13.2. кредитного договора неустойку за нарушение срока возврата кредита, начиная с 16.10.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 (1/366 в соответствии с действительным количеством календарных дней в году) части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 040 рублей 47 копеек;

почтовые расходы в размере 316 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 20,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 560 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                   Т.В. Миронова