Решение по делу № 2-6089/2017 от 10.05.2017

                                                  К делу № 2-6089/17 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи            Шубиной В.Ю.,

при секретаре                        Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Стрюк В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Стрюк В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Слушание дела было назначено на 19.06.2017 года, о чем истец, и ответчик надлежащим образом были уведомлены, однако в судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, от представителя истца в суд поступило ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признал невозможным рассмотрение дела без участия в судебном заседании истца, отложив слушание дела вновь на 27.06.2017 года, о чем истец и ответчик надлежащим образом уведомлены. Однако вновь стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных требований без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание сторон по делу.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, либо сторона, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

При обращении в суд истцом не представлены доказательства отправления досудебной претензии ответчику, а также отметки о получении досудебной претензии, в связи с чем не представляется возможным установить обстоятельства, на которых основаны требования истца, в связи с чем, суд считает невозможным рассмотрение дела без участия в судебном заседании представителя истца.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Стрюк В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Судья