Решение по делу № 2-4263/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-4263/2022

УИД: 22RS0068-01-2020-002775-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

с участием прокурора Овчиниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Валентины Андреевны, Латушко Галины Ивановны к муниципальному казенному учреждению культуры «Информационно-методический центр», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего 26.10.2019, их здоровью причинен вред. В момент ДТП истцы как пассажиры находились в автомобиле Fiat Ducato, р/з ...., под управлением Бондарева В.С., ответственность которого по ОСАГО застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Данный автомобиль имеет более 8 пассажирских мест, перевозка в нем пассажиров осуществлялась в общественных целях, следовательно, ответственность водителя должна была быть застрахована по ФЗ «Об ОСГОП», чего сделано не было. Владельцем автомобиля является МКУК «Информационно-методический центр», в связи с чем на нем лежит обязанность выплатить истцам в счет возмещения вреда здоровью, которые бы подлежали выплате при страховании ответственности. Кроме того, истцами в связи с полученными травмами утрачен заработок, поскольку они лишились возможности трудиться. Так как ФЗ «Об ОСГОП» в качестве сумм в возмещение вреда здоровью не предусматривает компенсацию утраченного заработка, он подлежит возмещению ПАО СК «Росгосстрах». На основании изложенного истцы просили взыскать с МКУК «Информационно-методический центр» в пользу Латушко Г.И. в счет возмещения вреда здоровью 1 860 000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» утраченный заработок 69 750, 60 руб., неустойку 90 468, 60 руб., штраф 34 875, 30 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. (размер утраченного заработка, неустойки и штрафа определить на дату вынесения решения суда), взыскать с МКУК «Информационно-методический центр» в пользу Денисовой В.А. в счет возмещения вреда здоровью 1 061 000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» утраченный заработок 69 750, 60 руб., неустойку 69 750 руб., штраф 34 875, 30 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. (размер утраченного заработка, неустойки и штрафа определить на дату вынесения решения суда).

Определением Центрального районного суда от 11.05.2021 исковые требования Денисовой В.А., Латушко Г.И. к ПАО СК «Росгосстрах», МКУК «Информационно-методический центр» о взыскании суммы в части требований Денисовой В.А. о взыскании утраченного заработка с 12.12.2019, неустойки, штрафа, начисленных на эту сумму, в части требований Латушко Г.И. о взыскании утраченного заработка с 23.11.2019, неустойки, штрафа, начисленных на эту сумму, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Центрального районного суда г.Барнауле от 11.05.2021 с учетом определения от 15.11.2021 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в части. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Денисовой В.А. взысканы утраченный заработок в размере 19 616 руб. 82 коп., неустойка в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 9 808 руб. 41 коп., в пользу Латушко Г.И. взысканы утраченный заработок в размере 10 668 руб. 41 коп., неустойка в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 5 334 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.02.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11.05.2021, от 11.05.2021 с учетом определения от 15.11.2021 об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, истцами представлено уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать в пользу Латушко Г.И. с МКУК «Информационно-методический центр» 1 281 000 руб. или с ПАО СК «Росгосстрах» 320 250 руб., неустойку в сумме 3 202 руб. за каждый день нарушения сроков по день фактического исполнения, но не более 500 000 руб., штраф 160 125 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. В пользу Денисовой В.А. с МКУК «Информационно-методический центр» 741 000 руб. или с ПАО СК «Росгосстрах» 185 250 руб., неустойку в сумме 1 853,5 руб. за каждый день нарушения сроков по день фактического исполнения, но не более 500 000 руб., штраф 92 625 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Писанова О.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лагуткина Т.Ю. возражала против удовлетворения иска. Просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.10.2019 около 07 час. 50 мин. на 74 км а/д А-322 Барнаул – Рубцовск - граница с Республикой Казахстан произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Nissan Рresage р.з. ...., принадлежащего на праве собственности ФИО7 под управлением ФИО8 и автомобиля Fiat Ducato р.з. .... под управлением Бондарева В.С.

В результате происшествия водитель и три пассажира автомобиля Nissan Presage р. С427У022, а так же четыре пассажира автомобиля Fiat Ducato р.з. Н436СЕ22 погибли, истцам причинены телесные повреждения.

Автомобиль Fiat Ducato р.з. Н436СЕ22 принадлежит МКУК «Информационно-методический центр». Гражданская ответственность владельца автомобиля Fiat Ducato р.з. .... на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ККК №, срок действия полиса с 18.04.2019 по 17.04.2020.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Рresage р.з. С427УО22 на момент ДТП не была застрахована.

По заключению КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04.03.2020 № здоровью Латушко Г.И. причинен тяжкий вред, имеющиеся травмы образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 26.10.2019.

26.11.2019 Латушко Г.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью.

Заявление страховщиком получено 28.11.2019.

13.02.2020 Латушко Г.И. обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения.

17.02.2020 истцу направлен ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 10.04.2020 Латушко Г.И. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

По заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04.03.2020 № здоровью Денисовой В.А. причинен вред средней тяжести, имеющиеся травмы образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 26.10.2019.

16.12.2019 Денисова В.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью. Страховщиком получено ее заявление 24.12.2019.

13.02.2020 истцом страховщику подана претензия о выплате страхового возмещения.

17.02.2020 страховщиком отказано в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 10.04.2020 Денисовой В.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного
страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении
страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого
события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной
договором страховой суммы.

При этом, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу
которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным
лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым
причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-
транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого
потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном
страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда
жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого
вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном») (абзац 6
статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта «м» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому
риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской
ответственности за исключением случаев возникновения ответственности
вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их
перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с
законодательством Российской Федерации об обязательном страховании
гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,
здоровью, имуществу пассажиров.

Таким образом, Законом об ОСАГО причинение вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров при их перевозке прямо отнесено к числу исключений.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью,
имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок,
создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также
установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ
гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни,
здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок
пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Запрещается осуществление перевозок
пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не
исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что
в случае причинения вреда пассажиру при перевозке, возмещение вреда
осуществляется в порядке, регламентированном именно Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира, следовательно, такое событие к страховым рискам, по которым выплачивается страховое возмещение и компенсационная выплата по Закону об ОСАГО, не относится.

В случае, если возникает конкуренция норм (Федерального закона от
14.06.2012 № 67-ФЗ и Закона об ОСАГО), соответственно, не может наступить солидарная ответственность указанных страховщиков (статья 322,
пункт 3 статьи 1079 ГК РФ), в том числе, в порядке, предусмотренном до
01.05.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом кассационной инстанции, доставка в МБУК «Дворец
культуры г. Барнаула» для участия в Фестивале «Творчество серебряного
возраста» в рамках месячника пожилых людей 2019 г. членов фольклорной
группы «Сударушка» (в том числе истцов), находящихся в автомобиле Fiat
Ducato, принадлежащего МКУК «Информационно-методический центр»,
осуществлялась не в связи с оказанием услуг по перевозке, а в целях
осуществления указанным учреждением уставной деятельности и решения
вопросов местного значения.

Принимая во внимание понятия «перевозка пассажира» и
«пассажир», «перевозчик», используемые в целях применения Федерального
закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, в совокупности с нормами статей 786 и 787 ГК
РФ, подпунктом 13 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от
08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта», суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов, что истцы в момент ДТП не являлись пассажирами автомобиля Fiat Ducato в смысле придаваемым Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

Следовательно, основания для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, отсутствуют.

Судом кассационной инстанции указано, что из предмета и основания иска следует, что материально-правовой интерес истцов заключался в получении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью. Обращаясь в досудебном порядке с заявлением, а затем с претензией к ПАО СК «Росгосстрах», истцы указывали обязанность страховщика выплатить по полису ОСАГО страховое возмещение по нормативам, либо по возмещению утраченного заработка за период стационарного лечения.

Как следует из содержания решений финансового уполномоченного от
10.04.2020 истцы обращались за выплатой страхового возмещения при
причинении вреда здоровью в размере 500 000 руб., следовательно, порядок,
установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и Федеральным
законом 01.04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг был соблюден.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового
случая (независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата,
причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате
дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с
указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с
восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка
(дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего
определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены
Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени
повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной
в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении
вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила),
установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой
выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для
определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного
здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения
здоровья, путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы
на страховую сумму.

Таким образом, размер страховой выплаты определяется в соответствии
с установленными Правительством Российской Федерации нормативами. В состав страховой выплаты подлежит включению, в том числе, утраченный
потерпевшим заработок.

Из системного толкования положений пунктов 2-4 статьи 12 Закона об
ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае
причинения потерпевшему вреда здоровью, в соответствии с Правилами
расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается
страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения
необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из
характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12
Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и
восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и
утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной
страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы
страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего,
страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Воспользовавшись своими правами, предоставленными указанными
процессуальными нормами, истцы, не изменяя предмет иска (взыскание
страхового возмещения) и его основание (причинение вреда здоровью в
результате ДТП, произошедшего 26.10.2019), просили в уточненном исковом
заявлении, при отсутствии оснований для удовлетворения требований к
МКУК «Информационно-методический центр» на основании Федерального
закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, взыскать страховое возмещение в рамках
договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая, что спор между истцами и ответчиками касался вопроса по
какому закону наступает ответственность собственника автомобиля Fiat
Ducato, соответственно, кто из лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, должен выплатить страховое возмещение/ущерб в размере страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истцам, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что возвращение уточненного заявления по мотиву его невручения лицам, участвующим в деле, не соответствовало задачам гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (статья 2 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований к МКУК «Информационно-методический центр», судам следовало рассмотреть аналогичные требования к ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая уточненные исковые требования, с учетом обстоятельств, указанных судом кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012) размер страхового возмещения подлежит определению следующим образом.

В результате ДТП Латушко Г.И. причинены повреждения:

....

....

....

....

....

....

....

....

Всего 74,05%, что составляет 370 250 руб. (500 000 * 74,05%).

Денисовой В.А. причинены следующие повреждения:    

....

....

....

....

....

....

....

Всего 37,05%, что составляет 185 250 руб. (500 000 * 37,05%).

Разрешая иск в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» Шаталиной В.И. страховоест

страховое возмещение в пользу Латушко Г.И. в размере 320 250 руб., в пользу Денисовой В.А. в размере 185 250 руб., удовлетворяя иск в указанной части.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Латушко Г.И. неустойку в сумме 3 202 руб. (1% от 320 250 руб.) за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения начиная с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб.; в пользу Денисовой В.А. неустойку в сумме 1852,50 руб. (1% от 185 250 руб.) за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения начиная с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истцов как потребителей страховых услуг, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 10000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает ПАО СК «Росгосстрах» штраф в пользу Латушко Г.И. в размере 160 125 руб. (320250 *50%), в пользу Денисовой В.А. – 92 625 руб. (185250 * 50%).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НСГ-«Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 8 555 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Латушко Галины Ивановны страховое возмещение вреда здоровью в сумме 320250 руб., неустойку в сумме 3202 руб. за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения начиная с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб., штраф 160 125 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Денисовой Валентины Андреевны страховое возмещение вреда здоровью в сумме 185250 руб., неустойку в сумме 1853,50 руб. за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения начиная с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб., штраф 92625 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению культуры «Информационно-методический центр» и остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаул Алтайского края государственную пошлину 8 555 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров