Решение по делу № 2-1179/2017 от 22.09.2017

Дело №2-1179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 20 ноября 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

представителя истца Васильева С.В. - Васильевой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.В. к Харитонову В.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек,

установил:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к Харитонову В.С. о взыскании суммы займа в размере 98160 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6664 руб. 13 коп., а также за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, в обоснование иска указав, что срок возвращения займа истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства ответчиком ему не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, предложений от ответчика по урегулированию данного спора не поступало. Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Васильева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Васильев С.В., будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на представление своих интересов в суде уполномочил представителя.

Ответчик Харитонов В.С. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Харитонов В.С. дважды извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредствам почтовой связи (по адресу регистрации и адресу, указанному в иске как адрес места жительства ответчика), однако почтовые конверты с судебными повестками возвращены в адрес Старорусского районного суда за истечением срока хранения; дважды извещался путем направления телеграмм (телеграммы не вручены, поскольку квартира закрыта, по извещению за телеграммой не явился).

Таким образом, ответчик от получения судебных повесток уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие адресатом мер по получению судебного извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен с помощью смс-сообщений, направленных по двум номерам телефона, зарегистрированных на имя Харитонова В.С., известных суду.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Харитонова В.С., который не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, и не просил об отложении слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из расписки Харитонова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен истцом, Харитонов В.С. обязался вернуть Васильеву С.В. денежную сумму в размере 98160 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, оснований не доверять которым не имеется в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, установлено, что до настоящего времени сумма займа в полном размере Харитоновым В.С. Васильеву С.В. не возвращена.

Так как в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, срок исполнения обязательств Харитоновым В.С. по возвращению суммы займа истёк, однако данное обязательство ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании суммы займы в размере 98160 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Равным образом подлежит удовлетворению требование Васильева С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 98160 руб.

В судебном заседании установлено, что у Харитонова В.С. возникло денежное обязательство по уплате денежной суммы, на которую в случае просрочки ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах, с Харитонова С.В. в пользу Васильева С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 98160 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований).

Размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 6717 руб. 91 коп.

Порядок расчета

Исходная сумма задолженности: 98160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 85 дней. Ставка 10%.

Проценты: 98160 x 85 x 10 x 0,01 / 365 = 2285.92 руб. Промежуточная сумма 100445.92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 36 дней. Ставка 9.75%.

Проценты: 98160 x 36 x 9.75 x 0,01 / 365 = 943.95 руб. Промежуточная сумма 101389.87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 48 дней. Ставка 9.25%.

Проценты: 98160 x 48 x 9.25 x 0,01 / 365 = 1194.06 руб. Промежуточная сумма 102583.92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 91 день. Ставка 9%.

Проценты: 98160 x 91 x 9 x 0,01 / 365 = 2202.55 руб. Промежуточная сумма 104786.47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 4 дня. Ставка 8.5%.

Проценты: 98160 x 4 x 8.5 x 0,01 / 365 = 91.44 руб. Промежуточная сумма 104877.91 руб.

Размер процентов определен истцом в 6664 руб. 13 коп., оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

Разрешая спор в части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата на подлежащую взысканию сумму задолженности в размере 98160 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, с Харитонова В.С. в пользу Васильева С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга в размере 98160 руб. с учётом его фактического погашения в размере опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3296 руб. 48 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, почтовые расходы в сумме 23 руб. 60 коп., а также судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии и искового заявления в сумме 2790 рублей (подтверждённые соответствующей квитанцией об уплате денежных средств), которые суд признаёт необходимыми.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 52 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Васильева С.В. к Харитонову В.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Харитонова В.С. в пользу Васильева С.В. 98160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6664 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга в размере 98160 рублей с учётом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 2790 рублей, на оплату почтовых расходов в сумме 23 рубля 60 копеек, на уплату государственной пошлины в сумме 3296 рублей 48 копеек.

Государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче иска, в сумме 52 копеек возвратить Васильеву С.В. из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                             О.В.Литвин