Решение от 12.04.2022 по делу № 33-4492/2022 от 16.02.2022

                Дело № 2-2521/2021

            УИД 03RS0013-01-2021-001250-30

            Судья Нефтекамского городского суда РБ Шахмуратов Р.И.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             33-4492/2022

        г. Уфа                                          12 апреля 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего        Иванова В.В.,

        судей                        Ишбулатовой Е.И. и Якуповой Н.Н.,

        при секретаре                 Кадыровой К.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаевой Н.П. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, судебная коллегия,

установила:

ООО «Логистик-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаевой Н.П. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Логистик-Центр» и Николаевой Н.П. заключен договор цессии №... от дата.

В соответствии с договором истец, являясь цедентом, принял на себя обязательство выполнить следующие обязанности: цедент уступает право требования к должнику ООО «Агро-Мен» в размере 24243015,92 рублей, а ответчик, являясь цессионарием, принял на себя следующие обязательства: обязуется в срок до дата оплатить цеденту – ООО «Логистик-Центр» 24243015,92 рублей. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Николаевой Т.П. в пользу ООО «Логистик-Центр» 24243015,92 рублей сумму основного долга за уступленные права (требования) по договору цессии №... от дата, сумму процентов в размере 6663806,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» к Николаевой Н.П. о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» задолженность по Договору цессии №... от дата в размере 24243015 руб. 92 коп., проценты по 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 6663806 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Всего с Николаевой Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» подлежит взысканию 30912821 (тридцать миллионов девятьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 94 коп.

Взыскать с Николаевой Н.П. в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 54000 руб. 00 коп.».

В апелляционной жалобе Николаева Н.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении искровых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным.

    Николаева Н.П. и её представитель в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

    Представитель ООО «Агро-мен» Пыжов А.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для предъявления требований к Николаевой Н.П. не имеется, полагал апелляционную жалобу обоснованной.

Представитель истца в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям закона не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ООО «Логистик-Центр» в лице директора Х.П.Н. (цедент) и Николаевой Н.П. (цессионарий), в лице Н.М.П., действующего на основании генеральной доверенности № №..., заключен Договор цессии №..., согласно которого по состоянию на дату подписания договора цедент имеет права требования к ООО «Агро-Мен» в размере 24243015,92 руб. Право требования возникло из обязательств по договорам поставок, что подтверждается актом сверки от дата. Цессионарий обязуется в срок до дата оплатить цеденту 24243015,92 руб. Право требования переходит от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № №... от дата учредителем ООО «Агро-Мен» с 49 (в процентах) размера доли является Николаева Н.П.

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с дата по дата между ООО «Логистик-Центр» и ООО «Агро-Мен» следует, что дата задолженность в пользу ООО «Логистик-Центр» составляет 90988036,87 руб. Данные Акт сверки сторонами не оспаривался и был подписан её представителями, а также заверен печатями юридических лиц.

Решением Арбитражного суда РБ от дата ООО «Агро-Мен» признано банкротом.

Удовлетворяя заявленные требований, судья первой инстанции, исходил, из того, что ответчик обязательства по оплате Договора цессии №... от дата не выполнила. Оплата на сумму 24243015,92 руб. не была произведена в срок до дата Также расчет, представленный истцом, соответствует положениям договора цессии, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскания с Николаевой Т.П. суммы задолженности по основному долгу и начисленных процентов являются законными и обоснованными

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее – договор), на основании которого производится уступка.

Из разъяснений, указанных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58, следует, что договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка; при этом, отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права, не является основанием для признания договора не заключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из п.2 договора цессии от дата №..., следует, что право требования возникло из обязательств по договорам поставок, что подтверждается актом сверки от дата, при этом из каких конкретно договоров поставок возникло данное требование не указано.

Акт сверки от дата не представлен.

Судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств не были запрошены первичные документы с целью определения предмета договора и наличия уступленного права, в связи с чем судебной коллегией были запрошены у истца первичные документы, на основании которых возникло право требования, которые приняты судебной коллегией, равно как и приняты представленные третьим лицом документы в качестве новых доказательств, которые имеют юридическое значение для правильного рассмотрения данного гражданского дела.

Конкурсным управляющим ООО «Логистик-центр» Р. А.Г. были представлены копии договоров поставок №... от дата, № б/н от дата, № б/н от дата, книги покупок и книги продаж ООО «Логистик-центр» за период 2014 – 2017 года, копия акта сверки за период дата – дата, а также копии первичных бухгалтерских документов ООО «Логистик-центр».

Предметом договора поставки от дата покупка истцом у ООО «Агро-мен» 300 тонн фуражной пшеницы за 3300000 руб.

Согласно договора поставки от дата ООО «Логистик-центр» обязалась передать ООО «Агро-мен» водонапорную башню БР 160 – 1 шт., стоимостью 564943,49 руб., комплект металлокаркаса здания птичника в количестве 2 комплектов, стоимостью 20952000 руб., стеновые панели, в объеме 2400 куб. м, стоимостью 6216000 руб.

Предметом договора поставки от дата является поставка ООО «Логистик-центр» в пользу ООО «Агро-мен» топлива дизельного в количестве 27966,1 тонн за 2000319 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за период с дата по дата по состоянию на дата задолженность в пользу ООО «Логистик-центр» составляет 90988036,87 руб., а также имеется указание о произведенной оплате (11 от дата) по кредиту указана сумма 24243015,92 руб., которая равна сумме указанной в рассматриваемом договоре уступки.

Согласно акта взаимозачета №... от дата задолженность ООО «Логистик-центр» перед Николаевой Н.П. составляет 0 руб., а задолженность ООО «Агро-мен» перед ООО «Логистик-центр» составляет 24243015,92 руб. по договору №...ЛЦ от дата. В п.3 указано на то, что взаимозачет производится на сумму 24243015,92 руб., которая фигурирует в рассматриваемом договоре уступки.

При этом, данный акт подписан и заверен печатью ООО «Логистик-центр», а Николаевой Н.П. не подписан и из его содержания следует, что взаимозачет не возможен в связи с отсутствие у Николаевой Н.П. задолженности перед ООО «Логистик-центр» по состоянию на дата.

Указанное свидетельствует о том, что встречное обязательство ООО «Агро-мен» перед истцом в указанном размере могло возникнуть не ранее дата, т.е. позднее даты рассматриваемого договора уступки прав.

Кроме того, договор №...ЛЦ от дата между ООО «Агро-мен» и ООО «Логистик-центр» не представлен.

Также необходимо отметить, что из буквального толкования договора он не является договором уступки будущего права.

Судебной коллегией также установлено, что Николаева Н.П. с заявлением о включении её требований к ООО «Агро-мен» в реестр кредиторов в деле о банкротстве не заявляла, а ООО «Логистик-центр» напро░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24243015,92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░ 90988036,87 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 24243015,92 ░░░., ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № №... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № №...).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 24243015,92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.165.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.327.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░.