Решение по делу № 2-1134/2016 (2-13058/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2- 1134 / 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, с участием истца Голубевой Е.В., представителя ответчика ООО «ЕТЗК» по доверенности Воробьева В.Н., третьего лица Саларова Р.М., при секретаре Файзуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Е.В. к ООО «Единая торгово-закупочная компания» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Голубева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЕТЗК», в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивирует тем, что истец приобрела в строящемся доме квартиру <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Застройщиком является ООО «ЕТЗК», работы по дому выполняла компания ООО <данные изъяты>, директором которой является Саларов Р.М. Голубева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатила квартиру, выделенную ООО <данные изъяты>. Между ООО «ЕТЗК», ООО <данные изъяты> и Голубевой Е.В. подписан акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «ЕТЗК» погашает свою задолженность за выполненные работы перед ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., ООО <данные изъяты> погашает задолженность перед Голубевой Е.В. за внесенные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., Голубева Е.В. погашает задолженность перед ООО «ЕТЗК» за квартиру №, расположенную на <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. В настоящее время дом достроен, сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец ключи и документы на квартиру не получила. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЕТЗК» направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Голубева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что между застройщиком ООО «ЕТЗК», компанией-подрядчиком ООО <данные изъяты> и ней был подписан акт взаимозачета требований на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому она должна была приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный акт имеет силу договора. Однако, квартиру ей так и не передали.

Представитель ответчика ООО «ЕТЗК» по доверенности Воробьев В.Н. исковые требования не признал, мотивируя тем, что между Саларовым Р.М. и Голубевой Е.В. как физическими лицами был заключен договор займа под залог квартиры. Данная квартира Саларову Р.М. не принадлежала. Она была закреплена не за Саларовым Р.М., а за ООО <данные изъяты>. Однако, ООО <данные изъяты> не выполнило свои обязательства перед ООО «ЕЗТК». В акте взаимозачета не указано, что Голубева приобретает квартиру по договору займа, заключенным с Саларовым Р.М. После получения претензии, ООО <данные изъяты> уже не существовал. Акт взаимозачета подписан по ошибке.

Третье лицо Саларов Р.М. пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был директором ООО <данные изъяты>, которое выполняло подрядные работы, оплата производилась путем предоставления ему квартир. ООО «ЕТЗК» в счет оплаты работ выдало 5-6 квартир по акту взаимозачета. Голубева Е.В. внесла ему денежные средства, которые были внесены на счет его фирмы. На денежные средства истицы были приобретены материалы и выполнены строительные работы.

Представитель третьего лица УФСГРКиК на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО <данные изъяты> на судебное заседание не явилось, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1. ст. 4 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саларовым Р.М. (заемщик) и Голубевой Е.В. (кредитор) заключен договор займа №, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> руб. в залог однокомнатной квартиры № жилого дома № на пересечении улиц <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТЗК», ООО <данные изъяты> и Голубевой Е.В. подписан акт взаимозачета, согласно которому: 1. ООО «ЕТЗК» погашает свою задолженность за выполненные строительные работы по жилому дому № в микрорайоне <данные изъяты> согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.    2. ООО <данные изъяты> погашает свою задолженность перед физическим лицом Голубевой Е.В. за внесенные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.    3. Физическое лицо Голубева Е.В. погашает свою задолженность перед ООО «ЕТЗК» за квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в жилом доме № на пересечении улиц <адрес> (строительный адрес), общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно представленной суду претензии Голубева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направила требование ООО «ЕТЗК» о предоставлении квартиры. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленной суду Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, истец с ответчиком ООО «ЕТЗК» договора долевого участия в строительстве не заключала, и прав по заключенным с ООО <данные изъяты> договорам на выполнение работ или оказание услуг не приобретала.

Буквальное содержание договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саларовым Р.М. и Голубевой Е.В., не является подтверждением того, что обязательство Саларова Р.М. по возврату денежной суммы истцу заменено обязательством по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., заключенному между ООО «ЕТЗК» и ООО <данные изъяты>

По условиям акта взаимозачета Голубева Е.В. погашает свою задолженность перед ООО «ЕТЗК» за квартиру №

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о произведенной Голубевой Е.В. оплате ООО <данные изъяты> денежных средств. Саларов Р.М. в судебном заседании не смог представить доказательства в подтверждение того, что денежные средства, полученные им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в ООО <данные изъяты>

Кроме того, доказательств о присвоении почтового адреса: <адрес> квартире № жилого дома № на пересечении улиц <адрес>, земельный участок № (строительный адрес), в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, без заключения договора долевого участия в строительстве у ООО «ЕТЗК» не возникает обязанности перед Голубевой Е.В. по передаче в собственность определенного объекта недвижимости.

При этом истец не лишен права предъявить требования о взыскании уплаченных им сумм по договору займа.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств, подтверждающих участие Голубевой Е.В. в инвестировании строительства спорной квартиры, нет договора, отвечающего условиям Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поэтому суд полагает, что исковые требования Голубевой Е.В. о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Голубевой Е.В. к ООО «Единая торгово-закупочная компания» о признании права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд, т.е. 22.01.2016г.

Судья:                       З.Х. Шагиева