Решение по делу № 2-4236/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-4236/2024                

74RS0002-01-2024-003875-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 14 августа 2024 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи           Е.Н. Атяшкиной,

при помощнике                 В.Е. Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов А.Б. к ФИО2, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Б. обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества - автомобиля «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, VIN № от ареста, наложенного исполнительным документом: исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, а также снять запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований исполнительного документа арестованное имущество было передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях для принудительной реализации на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице ООО «Промтехсервис» заключен договор купли-продажи № в отношении автомобиля «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, VIN №. При обращении в органы ГИБДД было установлено, что на автомобиль «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, VIN № наложен арест судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставить на учет транспортное средство невозможно ввиду запрета на регистрационные действия. Истец полагает, что право собственности на транспортное средство перешло ему с момента подписания договора купли-продажи и передачи транспортного средства, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем нарушает права истца в связи с чем обратился в суд с данными требованиями.

Истец Иванов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стенников А.Г, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ГУ ФССП по Челябинской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьи лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях, ООО «Промтехсервис».

Представители третьих лиц ГУ ФССП по Челябинской области, Центрального РОСП г. Челябинску, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях, ООО «Промтехсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/7-2020-9-379 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в размере 123471 руб. 51 коп.

Во исполнение требований исполнительного документа арестованное имущество ДД.ММ.ГГГГ было передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях для принудительной реализации на комиссионных началах.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице ООО «Промтехсервис» заключен договор купли-продажи № в отношении автомобиля «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, VIN №.

Денежные средства были направлены на погашение задолженности должника Стенников А.Г перед АО «Тинькофф Банк». Следовательно, обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> наложен арест на имущество ФИО2 в том числе и на автомобиль «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, VIN №.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль фактически перешел в собственность Иванов А.Б. по договору купли-продажи.

Факт добросовестности покупателя сторонами по делу не оспорен.

Право собственности на автомобиль «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, VIN №, в силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ возникло у истца с момента передачи спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие указанных выше обременений лишает Иванов А.Б. возможности в установленном порядке реализовывать свои права как собственника имущества, суд полагает возможным снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванов А.Б. к ФИО2, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить автомобиль «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, VIN № от ареста наложенный на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья      Е.Н. Атяшкина

Помощник В.Е. Грищенко