Решение по делу № 2-1246/2017 от 30.03.2017

    К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2017 года             <адрес>

    Крымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 Литвиненко Т.А.

при секретаре                             ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Южного сельского поселения к ФИО2 и ФИО3 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Южного сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что 6-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла чрезвычайная ситуация, вызванная наводнением. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> попало в зону наводнения. Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Южного сельского поселения <адрес>, было признано подлежащим капитальному ремонту. Не согласившись с указанным заключением, собственник жилого помещения - обратился в Крымский районный суд с иском об оспаривании решения органа местного самоуправления и признании незаконным в части постановления органа местного самоуправления. Решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение межведомственной комиссии, которым указанное жилое помещение было признано подлежащим капитальному ремонту, было признано незаконным. Указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-ДД.ММ.ГГГГ на территории Крымского городского поселения <адрес>.

<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципальных образований город-курорт Геленджик, <адрес> и <адрес> в июле 2012 года», а также принятыми во исполнение указанного Закона постановлениями главы администрации (губернатора) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены меры государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории <адрес> в июле 2012 года. Указанные меры государственной поддержки оказываются в натуральной форме (в виде строительства жилого помещения) и в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

На основании указанных нормативных правовых актов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были включены в список граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилья в собственность взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории <адрес> в июле 2012 года (копию списка прилагаю).

Уведомлением министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности <адрес>, ответчик был поставлен в известность, что истцам предоставлена мера государственной поддержки в денежной форме.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка, утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> № от 15.07.12г., граждане, утратившие жилые помещения, принимают решение о получении социальной выплаты добровольно и самостоятельно и имеют право на получение социальной выплаты только один раз.

В соответствии с разделом 5 указанного Порядка, социальная выплата считается предоставленной гражданину, утратившему жилое помещение с момента перечисления уполномоченным органом <адрес> средств для оплаты приобретаемого жилого помещения на счёт продавца жилого помещения.

Средства, предназначенные для предоставления меры государственной поддержки ФИО2 и ФИО3, были перечислены на счёт продавца жилого помещения. Ответчиком было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 была оказана мера государственной поддержки в денежной форме.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 были поставлена в известность о необходимости сноса в месячный срок жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>

До настоящего времени требования о сносе не выполнены, что подтверждается актом от 05.12.16г.

Администрация считает, что действия, выражающиеся в уклонении от сноса жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, принадлежащего ответчику на праве собственности, незаконны и нарушают права неопределённого круга лиц.

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу части 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Поскольку с гибелью вещи, как объекта физического мира, прекращается право собственности на неё, необходимо погашение права собственности на указанный объект недвижимого имущества

В связи с чем администрация Южного сельского поселения была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать собственников объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО2 - за свой счёт произвести его снос, а также прекратить право собственности ФИО3 и ФИО2 на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.

    Представитель администрации МО <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования.

    Представитель ГО ЧС <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором требования поддержала и просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ГО ЧС края.

    Представитель третьего лица Крымского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчица ФИО3 в судебном заседании требования признала в полном объеме, просила суд принять признание исковых требований.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал в полном объеме, просил суд принять признание исковых требований.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 235 ГК РФ «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого дома осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В материалах дела имеется решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение №, по <адрес>, в <адрес> было признано непригодным для проживания в результате ЧС 6-ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании после предоставления меры государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение другого жилого помещения право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не прекращено. Мера государственной поддержки ответчикам была предоставлена в полном объеме.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что до настоящего времени аварийный дом по адресу: <адрес>, не снесен,

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со статьёй 10 указанного закона, граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Часть 1 статьи 12 указанного закона предусматривает, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения. Статья 21 закона гласит: «Содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным нормам».

В соответствии с п.2.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, при размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением. Пунктом 9.1 установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией, а также захламление, загрязнение, и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролётов и клеток, чердачных помещений. Пунктом 9.2 установлено, что при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Таким образом, эксплуатация признанного непригодным для проживания жилого помещения для целей, с которыми оно было возведено (т.е. для непосредственного проживания в нём) невозможна, в том числе в связи с тем, что это нарушает санитарные и эпидемиологические нормы и правила.

    Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

        Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

А поэтому с учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования администрации Южного сельского поселения - удовлетворить.

    Признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Обязать собственников объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> –ФИО3 и ФИО2 за свой счет произвести его снос.

    Прекратить право собственности на жилой дом признанный непригодным для проживания за ФИО3 и ФИО2, по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования объекта капитального строительства на жилой дом по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья

    К делу №2-1246/2017 г.

Определение

24 мая 2017 года             г. Крымск, Краснодарского края

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                 Литвиненко Т.А.

при секретаре                             Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Южного сельского поселения к Пироевой Кате Борисовне о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Южного сельского поселения обратилась в суд с иском к Пироевой К.Б. о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что 6-7 июля 2012 года в Крымском районе Краснодарского края произошла чрезвычайная ситуация, вызванная наводнением. Жилое помещение, расположенное по адресу: Крымский район, х. Черноморский, ул. Дружбы, 21 попало в зону наводнения. Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Южного сельского поселения Крымского района, было признано подлежащим капитальному ремонту. Не согласившись с указанным заключением, собственник жилого помещения - обратился в Крымский районный суд с иском об оспаривании решения органа местного самоуправления и признании незаконным в части постановления органа местного самоуправления. Решением Крымского районного суда от 28.11.2012 г. №2-9493/2012 решение межведомственной комиссии, которым указанное жилое помещение было признано подлежащим капитальному ремонту, было признано незаконным. Указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района.

Законом Краснодарского края №2542-КЗ от 12.07.12 «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года», а также принятыми во исполнение указанного Закона постановлениями главы администрации (губернатора) №821 от 16.07.12 и №820 от 15.07.12, предусмотрены меры государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района в июле 2012 года. Указанные меры государственной поддержки оказываются в натуральной форме (в виде строительства жилого помещения) и в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

На основании указанных нормативных правовых актов 25.06.2013 года Пироева К.Б. были включены в список граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилья в собственность взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района в июле 2012 года (копию списка прилагаю).

Уведомлением министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, ответчик был поставлен в известность, что истцам предоставлена мера государственной поддержки в денежной форме.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка, утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №820 от 15.07.12г., граждане, утратившие жилые помещения, принимают решение о получении социальной выплаты добровольно и самостоятельно и имеют право на получение социальной выплаты только один раз.

В соответствии с разделом 5 указанного Порядка, социальная выплата считается предоставленной гражданину, утратившему жилое помещение с момента перечисления уполномоченным органом Краснодарского края средств для оплаты приобретаемого жилого помещения на счёт продавца жилого помещения.

Средства, предназначенные для предоставления меры государственной поддержки Пироевой К.Б. и членам ее семьи, были перечислены на счёт продавца жилого помещения. Ответчиком было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Крымский район, х. Новотроицкий, ул.Северная, 10г.Крымск, ул. Маршала Жукова,14/11.

Таким образом, Пироевой К.Б. и членам ее семьи была оказана мера государственной поддержки в денежной форме.

Требованием от 06.04.2016 г. №337 ЯПироева К.Б. была поставлена в известность о необходимости сноса в месячный срок жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: Крымский район, х. Черноморский, ул. Победы, 15

До настоящего времени требования о сносе не выполнены, что подтверждается актом от 05.12.16 г.

Администрация считает, что действия, выражающиеся в уклонении от сноса жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, принадлежащего ответчику на праве собственности, незаконны и нарушают права неопределённого круга лиц.

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу части 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Поскольку с гибелью вещи, как объекта физического мира, прекращается право собственности на неё, необходимо погашение права собственности на указанный объект недвижимого имущества

В связи с чем администрация Южного сельского поселения была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: Крымский район, х. Черноморский, ул. Дружбы 21, обязать собственника объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Крымский район, х. Черноморский, ул. Дружбы, 21 - за свой счёт произвести его снос, а также прекратить право собственности Пироевой К.Б. на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: Крымский район, х. Черноморский, ул. Дружбы, 21

    В судебном заседании представитель истца Рыбина Н.В., действующая на основании доверенности №70 от 25.01.2017 года отказалась от исковых требований, при этом представила письменное заявление об отказе от иска.

        Представитель ГО ЧС Краснодарского края Князева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором требования поддержала и просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ГО ЧС края.

    Представитель третьего лица Крымского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель администрации МО Крымский район в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ администрации Южного сельского поселения от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации Южного сельского поселения от иска к Пироевой Кате Борисовне о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности.

Производство по делу по иску администрации Южного сельского поселения к Пироевой Кате Борисовне о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности, – прекратить.

Администрации Южного сельского поселения разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

    Судья