Решение по делу № 2-320/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-320/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Пановой А.С.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 1 июля 2021 года гражданское дело по иску Подкорытова Г.А. к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Санаторий «Озеро Горькое» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Подкорытов Г.А. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Санаторий «Озеро Горькое» (далее – ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое») о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» в должности заместителя директора по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с истечением срока трудового договора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ о его увольнении отменен, он восстановлен на работе. Ссылаясь на то, что восстановление на прежней работе порождает право работника на предоставление ему работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда, указывает, что до его увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.2.7 коллективного договора был утвержден график движения служебного транспорта по маршруту, доставки работников к месту работы и обратно, включавший населенный пункт, в котором он проживает - <адрес>. После восстановления его на работе служебный транспорт за ним ни разу не прибыл, хотя последним населенным пунктом маршрута движения служебного транспорта является <адрес>, расположенный от <адрес> на расстоянии 4 км. При этом служебным транспортом осуществляется доставка сотрудницы, проживающей в <адрес>, не указанном в коллективном договоре, доставка к месту работы и обратно заместителя директора по общим вопросам Ветрова В.Д., исполняющего обязанности директора, осуществляется отдельным транспортным средством, что не предусмотрено коллективным договором. ДД.ММ.ГГГГ им подана исполняющему обязанности директора Ветрову В.Д. докладная записка с просьбой внести изменения в маршрут движения служебного транспорта, ответ на которую до настоящего времени не получен. На последующие два его обращения к руководству организации о внесении изменений в маршрут и график движения служебного транспорта ответов он также не получил. Полагает, что руководством ГБУ «Санаторий Озеро Горькое» в связи с восстановлением его на работе в нарушение ст. 3 ТК РФ допущена дискриминация его в сфере труда, он подвергается гонениям и преследованиям со стороны руководства, в том числе, лишен социальных гарантий. От населенного пункта, где он проживает, до места работы нет регулярного маршрута общественного транспорта, что затрудняет его своевременное прибытие на рабочее место. В результате незаконных действий работодателя, из-за фактической утраты социальных гарантий, предусмотренных для всех работников учреждения коллективным договором в равной степени, он испытывает нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 15 000 руб. Просит признать действия ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ осуществления доставки работника Подкорытова Г.А. по маршруту <адрес> – <адрес> незаконными, взыскать с ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Подкорытов Г.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что утвержденный в ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» ДД.ММ.ГГГГ график движения служебного транспорта ухудшает его положение по сравнению с положением иных работников, его права на доставку служебным транспортом ущемлены. Настаивал, что коллективный договор не может содержать условий, ограничивающих права и снижающих уровень гарантии прав работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, если такие условия включены в коллективный трудовой договор, то они не подлежат применению. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» по доверенности Бершадская Е.Б. с иском не согласилась, пояснила, что в силу п. 8.2.7 коллективного договора работодатель обязуется осуществлять подвоз работников из близлежащих населенных пунктов, таких как <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно утвержденному санаторием графику движения транспортного средства. <адрес>, в которой проживает истец, в коллективном договоре не указана, в график не включена. Трудовым договором обязательств ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» по осуществлению подвоза работника Подкорытова Г.А. из <адрес> не предусмотрено. Финансовое положение учреждения не позволяет в настоящее время осуществлять доставку истца и других сотрудников, проживающих, в частности, в <адрес>, к месту работы и обратно служебным транспортом. Полагает, что дискриминации в отношении работника Подкорытова Г.А. допущено не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» (работодатель) в лице исполняющего обязанности директора Ветрова В.Д. и Подкорытовым Г.А. (работник), последний был принят на работу по должности заместителя директора по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым п. 1.6 договора изложен в новой редакции в части окончания срока трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день работодателем издан приказ № «О продлении срока действия трудового договора». Аналогичные приказы и дополнительные соглашения, которыми срок окончания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был определен как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были приняты ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» и заключены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работников на другую работу» истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности заместителя директора по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности административного управленческого отдела на должность специалиста гражданской обороны, мобилизационной работы и общей безопасности того же отдела. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.4 трудового договора изложен в новой редакции, а именно: слова «заместитель директора по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности» заменены словами «специалист гражданской обороны, мобилизационной работы и общей безопасности».

Приказом (распоряжением) работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Подкорытовым Г.А. по должности специалист гражданской обороны, мобилизационной работы и общей безопасности административно-управленческого отдела ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» прекращено, Подкорытов Г.А. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № признан заключенным на неопределенный срок, приказ (распоряжение) исполняющего обязанности директора ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» Ветрова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Подкорытовым Г.А. по истечении срока трудового договора признан незаконным и отменен, Подкорытов Г.А. восстановлен на работе в должности заместителя директора по гражданской обороне, мобилизационной работе и общей безопасности с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного судебного акта суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» Ветровым В.Д. издан приказ № «Об отмене приказа об увольнении работника и восстановлении на работе по решению суда».

Как следует из паспорта истца, Подкорытов Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, в то время как место нахождения ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» - <адрес>.

Из представленной в материалы дела информации ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» усматривается, что сотрудники учреждения проживают как в <адрес>, так и в других населенных пунктах <адрес> и <адрес> (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>), а также в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 8.2.7 раздела 8 «Социальные гарантии» коллективного договора, заключенного между администрацией и трудовым коллективом ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> годы работодатель обязуется осуществлять подвоз работников из ближайших населенных пунктов: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно утвержденному в санатории графику движения транспортных средств по маршруту.

<адрес>, в которой проживает истец, к ближайшим к ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» населенным пунктам не относится, находится неподалеку от <адрес>.

Вместе с тем <адрес> была включена в утвержденное исполняющим обязанности директора ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» Ветровым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ расписание движения транспортного средства <данные изъяты>.

В ряде исследованных судом путевых листов транспортных средств ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» <данные изъяты>, государственный номерной знак №, <данные изъяты>, государственный номерной знак №, и <данные изъяты>, государственный номерной знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в которой проживает истец, указана в числе мест назначения.

Таким образом, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что до увольнения Подкорытова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года работодателем осуществлялся его подвоз к месту работы и обратно на служебном транспорте.

Установлено, что изменений в п. 8.2.7 коллективного договора не вносилось.

В утвержденных исполняющим обязанности директора ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» Ветровым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ расписаниях движения транспортных средств <адрес> не значится.

После восстановления истца на работе, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к исполняющему обязанности ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» с заявлением, названным им докладной запиской, в котором просил внести изменения в график движения и маршрут транспортного средства, осуществляющего подвоз работников санатория, указав в маршруте <адрес>, и проинформировать его в о результате рассмотрения его докладной записки в письменном виде до окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на указанное заявление работодателем не дано.

Доказательств наличия иных обращений Подкорытова Г.А. к работодателю по осуществлению его доставки к месту работы и обратно суду не представлено.

Судом установлено, что изменений в график движения транспортных средств не вносилось.

Как указано выше, условия коллективного договора, заключенного между администрацией и трудовым коллективом ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> годы, не предусматривают подвоз работников из <адрес>.

Условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Подкорытовым Г.А., доставка работника к месту работы служебным транспортом от места проживания не предусмотрена.

Трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обязанность ответчика осуществлять доставку персонала к месту работы не закреплена.

Оснований полагать, что ответчиком ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» не осуществлялась доставка к месту работы только одного истца Подкорытова Г.А., не имеется.

Так, из информации ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» следует, что работники санатория, проживающие, в частности, в <адрес>, добираются до <адрес> на личном автотранспорте, далее до места работы - транспортом ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое».

Также установлено, что после восстановления ДД.ММ.ГГГГ истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подкорытов Г.А. находился на листке нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в очередном отпуске, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Также из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он вновь находился на листке нетрудоспособности.

В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, приказом исполняющего обязанности ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое» Ветрова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Подкорытовым Г.А. прекращено, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Указанный приказ оспаривается Подкорытовым Г.А. в суде в рамках иного гражданского дела.

Доказательств доводам искового заявления о том, что истец Подкорытов Г.А. подвергался гонениям и преследованиям со стороны руководства, был лишен социальных гарантий, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств нарушения работодателем положений ст. 3 ТК РФ в отношении истца Подкорытова Г.А. по основаниям, указанным в исковом заявлении. Оснований для признания действий по прекращению доставки Подкорытова Г.А. к месту работы и обратно незаконными не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании действий по прекращению подвоза незаконными, а также производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Подкорытова Г.А. к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Санаторий «Озеро Горькое» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья                           подпись                                           Н.В. Лушникова

Копия верна. Судья                                             Н.В. Лушникова

        Секретарь                                    А.С. Панова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.